Das spielt aber keine Rolle, sondern die Frage, ob diese gemäßigte Person das Amt des Bundestagsvizepräsidenten inne haben darf, wo er im Übrigen sich überparteilich verhalten muss.
Es ist aber nicht irgendeine gemäßigte Person, sondern ein gemäßigter Politiker der AfD und die duldet mindestens Rechtsextreme. Ihre Politiker sind für mich unwählbar, egal um welches Gremium es sich handelt.
Auch ein gemäßigter Politiker der AfD ist immer noch ein Politiker einer Partei, die Rechtsextremisten auf Führungspositionen duldet.
@Eugen1990
Ja, aber was willst du mit der Feststellung widerlegen?
Ich glaube nicht, dass es viele humanistische Amokläufer gibt. So wenig Empathie zu empfinden, dass man es über das Herz bringt, andere Menschen aus schäbigen Motiven zu töten, hat für mich schon etwas Pathologisches an sich.
Ich seh die Korrelation auch, aber welche Konsequenzen würdest du daraus ziehen?
Für einen Amoklauf muss man wohl immer irgendwie psychisch krank sein, aber eine psychische Erkrankung relativiert natürlich nicht die Wahl der Opfer. Niemand kann ernsthaft abstreiten, dass der Täter ein Nazi gewesen ist.
Das ist ja nachvollziehbar, weil es auch Menschen gibt, die ein nicht-binäres Geschlecht haben. Die möchte man nicht ausschließen.
@ballet de la nuit
Das ist doch etwas sehr simplifiziert.
Es klingt vielleicht so, aber ich finde nicht, dass ich etwas Entscheides weglasse. "Die Wissenschaft" ist deswegen nicht neutral, weil die Menschen, die Wissenschaft betreiben, nicht neutral sind und von ihrer politischen Einstellung und dem, was gerade im Land passiert, beeinflusst werden. Wenn ich so darüber nachdenke, ging es dir wohl um etwas anderes, aber das ist immer die Krux mit den Diskussionen. Man ist nicht immer auf einer Wellenlänge.
Oder anders gesagt: Wissenschaftler sind Menschen und es gibt keine unpolitischen Menschen. Jeder folgt irgendeiner Agenda.
@Slag
Also liegt Kafka mit der Einschätzung vollkommen daneben? Wenn ich so an die Diskussionen auf Anipodium denke, die ansatzweise was mit Gesellschaft und Politik zu tun hatten, kommt es mir auch so vor, dass du eher rechts bist ("rechts" ist natürlich immer eine Vereinfachung, die politische Ausrichtung ist ja ein Spektrum). Falls nicht, würde ich mich von verlinkten Videos oder Artikeln einfach distanzieren. Dann kommt es erst gar nicht zu Missverständnissen.
Ich musste bei dem Posting auch die Stirn runzeln. Slag findet das Video interessant, er steht dem Inhalt also eher positiv gegenüber und das Video klingt wie rechte Propaganda. Die Frage, ob so was auch in Deutschland passiert oder geplant ist, hört sich wie indirekte Kritik an den Zuständen bzw. an möglichen Zuständen (wenn Diversität auch bei uns eine größere Rolle spielen würde) an.
Für das Thema würde sich doch eigentlich ein eigener Thread anbieten.
Schwammig trifft es gut, hinter etlichem was heutzutage schon als rechts bezeichnet wird, stecken einfach konservative Gedanken, z.B. was Nationalstolz und Familienwerte anbelangt.
Konservative Gedanken sind ja auch rechts. Rechts != rechtsradikal.
@Lebbo
Ich wollte eigentlich nur den Thread schlechtmachen. Aber mal im Ernst, mir fehlt gerade die Lust, ein vernünftiges Eröffnungs-Posting zu schreiben.
Ihr könnt ja erst im Kleinen anfangen und euch damit beschäftigen, wie rechts die Community von Nigatsu ist.
Ich find das Thema eigentlich interessant, also wie ausgeprägt rechte (und natürlich sexistische) Strömungen in der Gaming bzw. Anime-Szene sind, nur finde ich diesen Thread ehrlich gesagt ziemlich scheiße, deswegen hab ich keine Lust mich hier groß zu beteiligen.
Und wie genau ist "häusliche Gewalt" in deser Statistik definiert? Ich kann mir nicht vorstellen, dass es so viele Frauen gibt, die ihre Männer grün und blau prügeln...
"Häusliche Gewalt" ist eben ziemlich vage, Gewalt ist nicht gleich Gewalt. Wenn einer der Partner vom anderen wie ein Objekt behandelt und (mit Gewalt) unterdrückt wird ist das etwas anderes, als wenn sich beide ständig eine aufs Maul hauen.
@Feidl
Ja, für das Paar ist es nicht unbedingt ein Problem, aber es ist ein Definitionsproblem. Wir sprechen über einvernehmlichen Sex.
Gerade in jungen Jahren mit keiner/weniger sexueller Erfahrung kann es für sie eher angenehm sein, neue sexuelle Erfahrung mit einem wirklichen guten Bekannten (=Bruder/Schwester) zu machen.
Ich glaub eher, dass es der großen Mehrheit unangenehm sein würde. Wie willst du das denn kommunizieren? Wenn die beiden schon die ganze Zeit miteinander flirten, dann sind sie sowieso fast ein Paar und sonst kommt das total aus dem Nichts. Wer käme überhaupt auf so eine Idee? Man braucht ja zunächst mal die passende Persönlichkeit, um Interesse an sexuellen Abenteuern zu haben, d.h. an Sex außerhalb einer Partnerschaft. Und man hat tagtäglich mit den Geschwistern zu tun, was ist nach dem Sex? Die Chance wäre groß, dass mehr daraus wird. Sex ist ja nicht nur eine körperliche Verbindung, sondern auch eine emotionale.
Ich dachte jedenfalls, du hättest etwas Handfesteres, so überzeugt, wie du klingst.
@Feidl
Auf die Schnelle finde ich eine Bestätigung signifikanter Zahlen nur in Kombination mit sexuellem Missbrauch.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass es so viel einvernehmlichen Sex zwischen jugendlichen Geschwistern gibt. Dem stehen zu viele Hindernisse im Weg. Beide müssen ungefähr im gleichen Alter sein, sonst wird es strafbar, sie müssen sich anziehend genug finden, Singles sein, die biologische Sperre überwinden, die ja schon angesprochen wurde, und die sozio-kulturelle auch. Das klingt ziemlich unwahrscheinlich. Einzelbeispiele können diese Hypothese nicht belegen, dafür sind schon viele repräsentative Studien notwendig.
So selten ist das nicht, nur kommt es fast nie ans Licht der Öffentlichkeit und wenn, dann meist nur, weil es nicht einvernehmlich war.
Also Liebe zwischen Blutsverwandten? Wie hoch sind denn da die Zahlen? Dass Geschwister oder Familienmitglieder miteinander schlafen, ohne dass sie sich lieben, kommt mir sogar unwahrscheinlicher vor als andersherum. Außer natürlich es ist sexueller Missbrauch.
Dass man seine Schwester oder Bruder bangen will, ist eine Folge des Medienkonsums oder der kulturellen Prägung.
Oder auch eine (relativ seltene) Laune der Natur. Wir sprechen ja nicht über die Fritzls, sondern über Menschen, die sich lieben. Nur die sind vom Verbot betroffen. Wenn es nicht einvernehmlich ist, handelt es sich so oder so um eine Straftat.
Das Inzestverbot wird auf kurz oder lang auch fallen. Es ist schon deswegen fehlerhaft, weil es den Geschlechtsverkehr verbietet, der aber nicht zwangsläufig zur Zeugung von Kindern führt. Und selbst deren Verbot lässt sich kaum rechtfertigen. Es ist ja schon umstritten, wie sehr die Wahrscheinlichkeit für Erbschäden beim Inzest überhaupt steigt. Wer weiß, ob das Risiko bei Kettenrauchern oder Alkoholikern nicht viel größer ist und da mischt sich der Staat auch nicht ein. Es ist normalerweise nicht strafbar, trotz eines erhöhten Risikos für Erbschäden, Kinder zu bekommen und das ist auch richtig so. Das obliegt der Verantwortung der Eltern.
