Darf man in einer Demokratie alles wählen?

  • Da gerade aus aktuellem Anlas die Diskussion hoch kommt, das sich hier lebende Türken für eine Staatsbürgerschaft entscheiden müssen, weil sie in der letzten türkischen Wahl "falsch" gewählt haben, passt denke ich die folgende Frage:


    Darf man deiner Meinung nach in einer Demokratie alles wählen?


    Wo würdest du die Grenze ziehen? Töten von Menschen? Abschaffung der Demokratie? Krieg?

  • Man darf Vertreter wählen, die Ahnung von der Materie haben sollten und die dann über die Themen entscheiden, sodass nicht jeder Vollidiot nach Lust und Laune über Dinge bestimmen kann, bei denen er nicht mal die langfristigen Konsequenzen kennt.
    Soweit kommts noch, dass die ganzen Holzköppe über Krieg und Frieden oder Menschenleben entscheiden dürfen :D:


    Adler fliegen vielleicht hoch, aber Wiesel werden nicht in Düsentriebwerke eingesogen!

  • Ich denke auch das man alles wählen darf, das heißt ja noch lange nicht das auch alles gut ist was gewählt werden darf.

  • >Türken sind unzufrieden mit Deutschland
    >zwinge alle zur dt. Staatsbürgerschaft, damit der Ärger nicht mehr ausgelebt werden kann


    10/10 top-tier Vorschlag.

  • Wie ist die Ausgangsfrage überhaupt gemeint? Ob das Volk selbst alles wählen darf durch bsp. Volksentscheide?


    Adler fliegen vielleicht hoch, aber Wiesel werden nicht in Düsentriebwerke eingesogen!

  • Man kann alles wählen, was nicht verboten ist. Und Verbote bezüglich Parteien sind unnötig - entweder sind die Parteien unbedeutend (dann muss man nicht verbieten) ... oder aber sie sind so bedeutend, dass es dasnn wieder Unruhen mit sich bringen könnte - wenn man z. B. eine Partei verbietet, die von einem großen Teil der Bevölkerung unterstützt wird (man diesem Teil der Bevölkerung also quasi die Stimme enzieht bzw. sie dazu zwingt was anderes zu wählen), dann könnten die sich anderweitig (sprich mit Gewalt) Gehör verschaffen.


    Bezüglich Staatsbürgerschaft: Da sollte generell jeder nur eine haben. Wir Deutsche können ja auch nich einfach in die Türkei gehen und uns einfach so ne türkische Staatsbürgerschaft haben. Wenn Leute Verwandte haben in beiden Ländern - dann kann das auch über andere Abkommen geregelt sein, dass man sich in beiden Orten mal aufhalten kann - ohne gleich Staatsbürger sein zu müssen.


    Mit ner Staatsbürgerschaft gehen halt auch besondere Pflichten und Rechte einher. Deshalb sollte nur jeder eine besityen. Ausgenommen vielleicht mal spezielle Ehrenbürgerschaften die irgendwie dazukommen. Wahlrecht sollte man auch nur auf jeder Ebene ein mal geltend machen können.


    Sprich: Ausländer die in Deutschland leben und auf Grund irgendwelcher Vorschriften auch hier wählen dürfen (auf Bundesebene) - die sollten im Heimatland nicht wählen dürfen auf der obersten Ebene. Aber da kenn ich mich nich aus, wie das geregelt ist. In der EU gibts das ja glaub dass Leute von außerhalb Deutschland - die aber in Deutschland wohnen - dann in Deutschland wählen dürfen. Was anderes ist es natürlich mit anderen/unterschiedlichen Ebenen.


    Wenn hier irgendwer der nicht Deutscher is Wahlrecht hätte auf Kommuanl-Ebene und Ebene des Bundeslandes - aber nicht auf Bundesebene - dann fänd ich das auch okay, wenn er im Heimatland noch auf höchster Ebene wählen dürfte (aber da dann nicht auf niedrigeren Ebenen ... aber das würd er da wohl eh nich wenn er keinen Wohnsitz dort hat, da man die niederen Ebenen dann nicht zuordnen könnte, nur die höchste Ebene durch seine Staatsbürgerschaft).

  • Na man darf alle die wählen, die sich für die Wahl kandidiert haben.


    Und zur doppelten Staatsbürgerschaft: ich war schon immer dagegen.

  • @G.D.W: Normale Wahl oder Volksentscheide oder direkte Demokratie, wo über alles entschieden wird sind alles Möglichkeiten. Wenn ich deine erste Antwort richtig verstehe bist du ja eher für nur repräsentative Demokratie, evtl. sogar mit Wahlmännern wie in der USA?


    Und Luthan hat mit dem Parteiverbot ja schon ein nette Stichwort geliefert, in unserer Demokratie darf man nicht alles wählen, wenn sich eine Partei gegen die demokratische Grundordnung richtet kann sie verboten werden und ist damit nicht mehr wählbar.
    Erinnert euch auch mal zurück an die Reaktionen als die AfD Wahlerfolge einfuhr, wie auf deren Wähler reagiert wurde.

  • Ne, einfach nur ne repräsentative Demokratie.
    Direkte Demokratie ist mit das fatalste was man machen kann ^^
    Denn wie es schon bei Men in Black hieß

    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.


    Adler fliegen vielleicht hoch, aber Wiesel werden nicht in Düsentriebwerke eingesogen!

  • Das Volk besteht aus einem nicht zu unterschätzenden Haufen Vollidioten, daher sollte es sowas wie Volksentscheide nicht geben, genau das Selbe gilt für die mehrfache Staatsbürgerschaft. Macht gar keinen Sinn. Menschen brauchen Souveräne die sie lenken, ohne, dass sie da groß eingreifen können in der Regierungszeit. Das optimalste wäre, dass es einen Alleinherrscher gibt, der im Sinne des Volkes handelt. Problem daran ist, dass der Herrscher immer wahnsinnig wird, oder dann die Folgegeneration versagt, wie Söhne, die Unternehmen übernehmen und in der Insolvenz landen. Daher ist die Demokratie wohl das kleinste aktuelle Übel, auch, wenn das ständige Ausbremsen der Opposition uns in der Entwicklung ständig aufhält und in den Stillstand zwingt. Es braucht Ewigkeiten bis eine Regierung Reformen durchdrücken kann, welche dann erst Jahre später in anderen Regierungsperioden ihre Wirkung zeigen.

  • Zitat von Talla

    Es braucht Ewigkeiten bis eine Regierung Reformen durchdrücken kann, welche dann erst Jahre später in anderen Regierungsperioden ihre Wirkung zeigen.

    Die planen doch meist für Jahre wenn nicht sogar für Jahrzehnte im voraus. So wie z.B. die Einführung des Euros, die wurde damals von der Regierung Kohl geplant und in die Wege geleitet.

  • Zitat von Talla

    Das Volk besteht aus einem nicht zu unterschätzenden Haufen Vollidioten, daher sollte es sowas wie Volksentscheide nicht geben


    Ich weiß nicht; die Schweiz hat seit ewigen Zeiten Volksentscheide und dort ist auch kein Chaos ausgebrochen. Direkte Demokratie funktioniert hauptsächlich deshalb nicht weil der Durchschnittsmensch nicht gen ganze Tag zeit hat sich mit Politik zu befassen.


    Aber hey! Ich mach gerne als den Job als Alleinherrscher! Mein erste Amtshandlung besteht darin einen riesigen Palast mit eigenem Kino, Hallenbad, Zoo und Achterbahn im Garten in Auftrag zu geben. Meine Zweite Amtshandlung ist ein Parlament wählen zu lassen das sämtliche Regierungsarbeit macht. Die ganzen Staatsgeschäfte zu machen ist mir nämlich zu anstrengend und einer allein verliert so wie so den Überblick. Ich richte nur ab und zu Politiker hin wenn sie sich der Korruption oder Inkompetenz schuldig gemacht haben.


  • Ich weiß nicht; die Schweiz hat seit ewigen Zeiten Volksentscheide und dort ist auch kein Chaos ausgebrochen.


    Solang man bei den Volksentscheiden nur so harmlose bzw. lokale Themen wie den Bau einer Moschee oder so nimmt, geht das ja auch in Ordnung.
    Aber Entscheidungen mit Langzeitfolgen die auch evtl. andere Länder betreffen könnten und Ähnliches darfste nicht einfach so der breiten Masse anvertrauen ^^


    Adler fliegen vielleicht hoch, aber Wiesel werden nicht in Düsentriebwerke eingesogen!

  • Ja darf man, das macht einen dann nur in bestimmten fällen zu einem blöden Arschloch.



    + Es sollte das Grundgesetzt nicht gefährden.

    Water, water in the sea
    Bring your creatures up to me.