• Die Scholz-Augenklappe war schon cool. :D


    ---


    War ja ne OB-Wahl in ner ostdeutschen Stadt - die News berichten jetzt, dass "demokratische Parteien" den AfD-Kandidat verhindert hätten. Ja ne, is klar. :D

    Der der gewonnen hat ist wohl parteilos, und es soll glaub ich keine gemeinsame Wahlempfehlung der andern Parteien gegeben haben.


    Man lernt einfach nichts ...

    ich wette die andern Parteien nehmen das als Ausrede um zu sagen, dass es ja doch nich so schlimm sein, wenn die AfD bei ner Stichwahl gegen ... nen parteilosen (ja wenn der SPD-ler gewesen wär hätten bestimmt einige CDU-Anhänger eher zum AfDler gegriffen) Kandidaten verliet. Und dass man dann nichts weiter tun muss gegen die AfD - deshalb.


    Mittlerweile hört man aber immer mehr bzw öfter in Median (auch irgendwelche Professoren die mit Politik zu tun haben und nicht recht sind) - dass eher empfohlen wird, dass man gewisse Ängste/Sorgen der Bürger ernst nimmt. Und dass die Ampel das nicht so gut kommuniziert kriegt. (Vor dem Hintergrund hätte ich mir eigentlich sogar lieber gewünscht, der AfDler hätte gewonnen - damit die andern vielleicht eher motiviert sind was zu tun ... noch bevor da im Osten Landtagswahlen sind. Glaube nächts Jahr geht es da los. Aktuell ja erst mal in 2 Wochen Bayern und Hessen.)


    Diesen Lucke sieht/hört man auch öfter - Politikwissenschaftler: https://www.rnd.de/politik/ob-…BQ5JB6PIZMMDIAVSJWGE.html

    (Da eingangs erwähnt: "Für den Politikwissenschaftler Albrecht von Lucke hat im thüringischen Nordhausen ein unabhängiger Kandidat vor allem deshalb gewonnen, weil die etablierten Parteien nicht zur Wahl standen. Deshalb habe sich keine Trotzreaktion der AfD-Basis entfalten können.")

  • dass eher empfohlen wird, dass man gewisse Ängste/Sorgen der Bürger ernst nimmt.

    Tut das die Ampel nicht? Oder anders gefragt: das tun die konservativen und rechten Parteien? Lösungen werden von denen nicht präsentiert, sondern nur Sündenböcke gesucht und geschaffen. Arm wird gegen Arm ausgespielt, mehr ist das nicht. Zumal einige dieser Sorgen auf Lügen und Desinformation beruhen. Wie Fleischverbot, Genderpflicht und Erbschaftsteuer. Wohingegen die größeren Sorgen Wohlverstandsverlust/Inflation und Migration keine Sachen sind, für die es simple Lösungen gibt. Durch AKWs und Menschen im Mittelmeer ertrinken zu lassen, wird es niemanden besser gehen.

    Hintergrund hätte ich mir eigentlich sogar lieber gewünscht, der AfDler hätte gewonnen - damit die andern vielleicht eher motiviert sind was zu tun ... noch bevor da im Osten Landtagswahlen sind.

    Das ist eine sehr gefährliche Denkweise. Sich selber zu schaden, um darauf aufmerksam zu machen, dass es einem schlecht geht, kann nie funktionieren. Das führt nur dazu, dass sich diese Parteien bestätigt fühlen und Menschen noch rechtsextremer werden.


    KZ-Gedenkstätten beklagen wachsende rechtsextreme Bedrohung | tagesschau.de - Kann mir keiner erzählen, dass es da keinen Zusammenhang mit der Aiwanger Geschichte gab.

  • Ich denke eins der größten Probleme sind die Medien. Wenn in der Ukraine Krieg ist - wir deshalb und wegen dem Umweltschutz vom Gas weg wollen (bzw. sollen) - ständig nur über die hohen Gaspreise berichtet wird ... dann entsteht der Eindruck, dass die Regierung nix für Ärmere tut.


    Das schlachten dann Rechte aus. Ist genauso wie mit den Migranten - Straftaten werden aufgebauscht aber es gibt z. B. selten mal Berichte über solche die sich positiv integriert haben. Dadurch entsteht ein verzerrtes Bild.


    Nancy Faeser zeigt sich auch sehr problematisch - hatte mal vor Monaten auf Twitter bei ihrem Account geguckt ... da war nur wegen jedem Fitzelchen von rechts die Rede, wie sehr man dsa doch bekämpfen will - von andern Sachen wegen der inneren Sicherheit: Fehlanzeige.


    Es gab ja durchaus von Kommunen (da sind im Westen viele ja noch nicht-rechts geführt) Bedenken wegen Geldern bezüglich Aufnahme von Flüchtlingen. Wenn das irgendwie so locker ignoriert wird und da alles aus den Nähten platzt - kommt das nicht gut an. Man las dann zu der Zeit (müsste mal gucken wies aktuell wieder ist) zumindest es so als wäre sie der Meinung "ihr hat ja schon genug Geld, guckt halt, wie ihr es hinkriegt".


    Momentan steht sie aber sowieso - auch wegen anderer Dinge - in der Kritik. Man müsste ein bisschen entzerren - die Sachen. Mal sagen: "jetzt haben wir genug fürn Umweltschutz auf die Wege gebracht" - das aus den Medien raus und aus dem wovon die Politiker so täglich reden. (Momentan sind aber auch tatsächlich - da sehe ich gute Ansätze - andere Sachen im Gespräch.) Wegen Wohnungen ... letztens was gelesen - und dass Habeck wegen bestimmer Dinge (Dämmpflicht) von irgendwelchen Vorgaben abrückt (was es vermutlich weniger verteuert, neue Wohnungen zu bauen). Es muss nichst alles auf ein mal.


    Besser langsamer und mit Akzeptanz - selbst ohne die AfD in ner Regierung haben wir ja das Problem, dass diese Regierungsbildung erschwert. 2025 ist ziemlich wahrscheinlich (auch wenn sich vor der Wahl immer plötzlch viel drehen kann) dass zumindest es ohne die Union nicht mehr gehen wird. Dass die bestimmte Dinge pflichtig kippen wird - wenn dann wieder mit dabei und dann als stärkster Partner in der Regierung (andere müssen dann nachgeben) ... ist eigentlich klar. (Da sollte man sich schon beeilen - weil die meckern ja auch wegen Sachen wie dem Selbstbestimmungsgesetz - was faktisch niemandem schadet, aber aufgebauscht wird. Wenn wirs 2024 ins Laufen kriegen ... hält es zumindest so etwa 2 Jahre bis die es wieder raus nehmen dann vielleicht. Wenn dann Leute sich genug dran gewöhnt haben und merken, dass es nicht schadet, dann behält es die Union vielleicht auch bzw. sieht es als "verhandelbar" an und nicht als absolut - in Koalitionsverhandlungen.)


    Die bestehenden AKWs hätte man auch noch weiterlaufen lassen können. Wäre ja kein Widerspruch - wenn man keine neuen mehr baut aber die bestehenden noch etwas nutzt und dann abschaltet. Da hab ich letztens gelesen, dass die Weidel kritisierte, dass in der Ukraine die unsichereren (schlechtere Sicherheitsstandards als in Deutschland) weiter liefen und Habeck es nicht so schlecht fände auch von denen Strom zu beziehen. Irgendwelche Rechte glauben das dann (wirkt halt nicht ganz so unplausibel - ohne sich näher einzulesen könnte man das sofort glauben) und würde hier dann nen gewissen Fehler aufzeigen. (Wäre in dem Fall logischer. die Ukraine hätten komplett abgeschaltet - Deutschland darauf hingewirkt. Wir unsere beibehalten und zu denen exportiert.)



    Edit: Die Wagenknecht will ja eventuell auch ne eigene Partei gründen - das wäre sicher interessant zu sehen, ob sich da AfD und diese Partei dann Stimmen abgreifen würden. Die Linke schafft es ja scheinbar nicht (mehr) so gut - zumindest nicht überall - im Osten gegen die AfD anzugehen. "Russlandfreundlichkeit" (das ist bei der Wagenknecht glaub stärker als bei der Linken) ist halt auch etwas, was bei ärmeren Wählerschichten zieht - wenn die denen dann versprechen, man könnte wieder billig Gas von Putin holen, wenn man sich da annähert usw.

  • Ich denke eins der größten Probleme sind die Medien.

    Klar, die Leuten lesen zu viel Bild und hassen den ÖRR. Wenn von allen Seiten "die Grünen sind allem schuld" kommt, glauben das die Leute früher oder später nunmal.

    von andern Sachen wegen der inneren Sicherheit: Fehlanzeige.

    Kann man so und so sehen. Wenn fast ein Zehntel der Deutschen rechtextremes Gedankengut besitzt, ist das doch viel naheliegender zu bekämpfen als Klimaaktivisten, die eventuell Delikte begehen könnten. Zumal die ganzen Putin-Fans/Bots eine vermutlich noch größere Gefahr für die Gesellschaft und deren Spaltung darstellen.

    Selbstbestimmungsgesetz - was faktisch niemandem schadet, aber aufgebauscht wird. Wenn wirs 2024 ins Laufen kriegen ... hält es zumindest so etwa 2 Jahre bis die es wieder raus nehmen dann vielleicht.

    Aufgebauscht von konservativen und rechten Parteien. Kein Freund der Linken, aber dieses Video veranschaulicht das ziemlich gut. Obwohl es da um das Gendern geht, trifft das auf jede Debatte zur sexuellen Identität zu. Wenn man nach Italien guckt, sieht man das selbe Debakel und das was auf uns zukommen könnte. Statt die eigentlichen Probleme zu bekämpfen, werden als erstes Rave-Partys verboten, den Leuten das Bürgergeld gestrichen und Lesbischen Müttern das Sorgerecht entzogen. Das hilft wem nochmal? Dann kommt eine Flüchtlingswelle und man steht komplett hilflos da.

    Die bestehenden AKWs hätte man auch noch weiterlaufen lassen können.

    Über den Zeitpunkt der Abschaltung kann man natürlich diskutieren, aber was mich an der Debatte so stört, ist, dass so getan wird als würden mit AKWs alle Probleme der Energiekrise gelöst werden. Nur stimmt das eben nicht. Zumal die Situation in Niger eigentlich nur bestätigt, dass man die richtige Entscheidung getroffen hat. Sich in noch mehr Abhängigkeiten mit instabilen Nationen zu begehen, würde Deutschalnd nur wieder um die Ohren fliegen.

  • (Ich hoffe ich hab den Post einigermaßen gefixt. Beim umschieben einiger Sätze ... hatte ich irgendwie einen Absatz im Copy und irgendwo was zwischenrein gepastet und dann irgendo plötzlich was doppelt und beim weiterschreiben die Textmarke an falscher Stelle und musste das dann auch umschieben/kopieren. :D Nächstes Mal wieder im Texteditor in Windows vorbereiten, wenns so lang werden soll.)


    Wobei es auch gut ist, dass die FDP mit in der Regierung ist - die kann dann etwas "regulierend" auf die Grünen und ggf. auch auf die SPD einwirken. Macht auf der andern Seite natürlich die Entscheidungsfindung schwieriger/problematischer - was in der Öffentlichkeit nicht so gut ankommt. (Diese Faktencheck-Seite bringt das ja auch - dass als "Fake" der Eindruck entsteht, Ampel sei zerstritten und bringt nix Gutes auf den Weg.)


    Bei Sachen wie "Kindergrundsicherung" fragt man sich aber schon manchmal, wieso die da überhaupt so rumstritten und die SPD da so viel wünschen/wollten? Am Ende geht da seh Richtung Ärmere - kann man einfach an den Bürgergeldsätzen schrauben und das da regeln. (Da sind Kinder eh mit viel weniger eingeplant - weil man ja davon ausgeht, dass die bei Eltern/Familie wohnen - und dann durch so Sachen wie "gemeinsames Essen" Geld gespart wird und der alleinstehende Erwachsene mehr braucht. Selbst verheiratete erwachsene Paare kriegen ja pro Kopf weniger.) Fänds viel wichtiger, dass Erwachsene nicht das Geld dann für Tabak und Konsole (im Bekanntenkreis meiner Schwester gabs da tatsächlich welche - da wars Alg 2 damals dann als mal Mitte des Monates leer und die pumpten andere Leute an wegen Geld für Kinder - aber immer teure Konsolen und Alk und Tabak gekauft) ausgeben und den Kindern davon nix zukommen lassen.


    Paar Vereine verbieten kriegt auch nicht "rechtsextremistisches Gedankengut" aus den Köpfen der Leute. Aktuell auch wieder irgendein kleiner Verein - der nicht so viele Mitglieder wohl hatte. Bei so wenig Leuten können die sich auch im Verborgenen organisieren. (Schwerer zu überwachen dann.) Das ist eindeutig wegen anstehenden Landtagswahlen. Effekt könnte aber - statt dass Rechte Angst kriegen und in der Wählerschaft weniger Leute AfD wählen - sein: AfD sagt "jetzt erst recht" und kann mobilisieren, gegen "die da oben, die verbieten tun". Und beim Rest: 150-Mann-Verein? Wird nicht wahrgenommen und bewegt da 0. (Weder ins Positive noch ins Negative.)


    Das Problem dass immer viele die "gegen rechts" vorgehen wollen machen: Sie gehen von sich aus. Denken die andern "funktionieren" genau so. Wenn ich jemanden mit Flugangst hab krieg ich das nicht mit ner Statistik widerlegt. Der wird trotzdem Angst haben, auch wenn man belegt, dass Flugzeug statistisch gesehen sicher. Wird also schwierig mit Faktenchecks, Statistiken usw. - da ich eher annehme, dass das hier dann ähnlich wirkt, mit den "Ängsten" mancher Leute hier.


    Wenn ich vom Normalmensch mit 40-Stunden-Woche (inkl. Überstunden) ausgehe - dürfte es auch nichts bringen, dem zu sagen, er soll sich irgendwo "einlesen" bevor er sich ein Urteil macht. :D (Der wird andere Sorgen haben - und lieber nen Bierchen trinken und Hobbies haben - da werben den eher Leute beim "Stammtisch" an dann.) Da muss die Info schon zum (potenziellen) Wähler hinkommen. Wie das gehen soll/kann - wenn er dann nur BILD liest und man die BILD nicht regulieren kann (Pressefreiheit) - weiß ich auch nich.


    Stärkere Präsenz - auch außerhalb vom Wahlkampf - in Fußgängerzonen, etc. ... könnte ein Ansatz sein. (Da öfter mal gehört die AfD wäre eher vor Ort, andere nicht. Aber weiß nicht obs stimmt ... und die rechten Wähler würden vermutlich auch dort an nem Stand oder ähnlichem - vorbeigehen, wenn da SPD und Grüne irgendwo stehen würden.)



    Warum Leute sich übers Gendern aufregen - da habe ich letztens auch in interessantes Video gefunden:

    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

    Hatte einige gute Ansatzpunkte. Da es versucht eher psychologisch den Hintergrund zu untersuchen. (Statt zu sagen "andern sind halt einfach rechts".) Da hatte ich noch die ein oder andere Idee/Ansatzpunkt. Möcht ich aber nicht zu sehr ins Detailgehen. (Mein Post schon wieder zu lang. :D)



    Ich finde psychologische Ansätze eher wichtig/interessant. Den ganzen Geschichtskram unnötig. Manche denken tatsächlich noch, man müsste den Leuten nur ne Führung durch Auschwitz geben und dann wären die "geheilt" und würden nicht mehr rechts wählen. Das geht total an der Problematik dabei und wenn man sich darauf zu sehr einschießt, dann ... fehlen die Ressourcen an der Stelle, an der sie tatsächlich gebraucht werden und Wirkung entfalten könnten. Die Leute wählen ja eher rechts, weil sie tatsächlich es wollen (die ganz Extremen) - was "damals" passierte ... oder weils ihnen egal ist und der Fokus ganz woanders liegt bei deren Problemen.


    Irgendwo letztens auch gelesen, dass die dt. auf die Wirtschaft stolz seien. Wenns der Wirtschaft schlechter geht, dann wählen sie eher rechts. Das historisch begründet. Frag ich mich: Ja ... was will der, der davon redet jetzt eigentlich? Ich seh da direkt: "Wirtschaft schlecht" -> "Gefahr, dass es einem selber auch schlecht gehen könnte ist höher (auch wenns einem noch gar nicht so schlecht geht" -> "Angst (dass einem das Bürgergeld gekürzt wird ... oder dass Steuern - bei denen die Arbeiten - mehr wegnehmen müssen um alles zu finanzieren".


    Was es bringt historisch da irgendwas zu vergleichen ... verstehe ich nicht? Bzw. warum man da den Fokus legen sollte.


    Es gibt ne Sozialpsychologin (eigentlich ein gutes Teilgebiet der Psychologie) namens Pia Lamberty (die blockte mich glaub sogar mal auf Twitter, weil ich sie wegen irgendwas kritisierte :D) ... die redte auch ständig nur davon, dass die AfD-Wähler keine Protestwähler sein und dass sie wirklich AfD wollen. Frag ich mich auch: Was bringt diese Erkenntnis? Wie soll man das jetzt für Politik nutzen?


    Sinnvoller wäre es dann, zu untersuchen, wieso Leute die AfD wollen - und was man dann machen kann, dass sie andere Parteien eher wollen. (In der Richtung liest man nur, dass der Umgang der Medien mit der AfD problematisch wären und deren Gedankengut "normalisiert" würde. Aber darin sehe ich eher keinen Grund, wieso Leute AfD wollen - nur dass dadurch vielleicht ne Hemmschwelle sinkt das zu wählen was man eh schon wollte - AfD. Verteufelung der AfD und ständig kritisieren ... hält die AfD ja aber auch präsent und kann von ihr genutzt werden zum Hetzen gegen Medien. Kann auch nicht die Lösung sein.)



    Es erweckt - in meinen Augen - tatsächlich mal den Eindruck von Hilflosigkeit (nicht können) und/oder als wolle man die Wähler der AfD nicht verstehen. Weils einfacher ist von irgendwie Geschichte, etc. zu reden - das als Erklärung vorzuschieben. Psychologische Schiene ist schwieiger. Und man wird auch nie alle erfassen können.


    Ähnlich wie wenn man bei nem Amoklauf die Killerspiele und Hasskommentare vorschiebt - da es als Allheilmittel präsentiert, wenn man da was verschäft bei Regelungen. Die Psyche - da oft krassere psych. Probleme - ist halt kein so guter Erklärungsansatz. Weil da müsste man sich eingestehen ... dass man wohl nie alle erwischt/abdecken kann ... und es immer mal wieder zu Amokläufen kommen kann. Wähler will lieber hörn, dass alles gut wirt. Paar Verbote die man präsentiern kann - verkaufen sich gut. Ähnlich wie die AfD ihre Hetze "verkaufen" kann bei ihrer Wählerschicht. Und bei der linken/grünen Wählerschicht ein paar Vereinsverbote sich gut "verkaufen".



    Edit: Die Rednerin von der Linken - aus dem verlinkten Video im vorigen Post - ist nicht schlecht. Muss man sich vielleicht mal merken, den Namen. Von der Energie sie sie ausstrahlt - ziemlich positiv und energiegeladen. Redet auch einfach, ohne sich von Hintergrundgeräuschen ablenken zu lassen oder drauf einzugehen. Und fasst einige Punkte ja auch gut zusammen. (Vor allem: "je schlechter es Deutschland geht, desto besser geht es der AfD".)

  • Zitat

    Wobei es auch gut ist, dass die FDP mit in der Regierung ist - die kann dann etwas "regulierend" auf die Grünen und ggf. auch auf die SPD einwirken.

    Wenn es denn so wäre... FDP blockiert so ziemlich jeden sinnvollen Vorschlag der Grünen und SPD. Selbst Kleinigkeiten wie der Verbot von Werbung von Süßkram im Kinder-TV oder die Mogelpackungen im Supermarkt. Hier fällt es mir echt schwer irgendwas negatives an den Vorschlägen zu finden, außer, dass die Unternehmer nicht mehr Kindern und Eltern austricksen könnten. Gerne wird da mit "mündige" Bürger argumentiert, aber das ist natürlich grober Unfung. Unternehmen würden nicht Millionen in Werbung stecken (mithilfe von Psychologen), wenn diese keine Wirkung hätte.

    Zitat

    Bei Sachen wie "Kindergrundsicherung" fragt man sich aber schon manchmal, wieso die da überhaupt so rumstritten und die SPD da so viel wünschen/wollten?

    Die Frage ist doch eher: warum sich Leute dagegen gestellt haben? Es geht hier immer noch um Kinder, die nichts dafür können, dass sie in Armen Verhältnisse leben. Um die Höhe und die Gestaltung kann man natürlich streiten, aber bei Kindern zu sagen "haben sie Pech gehabt", ist doch an Erbärmlichkeit kaum zu überbieten. Immer mit dem Argument, da machen sich die Eltern doch nur die Taschen voll. Gleichzeitig war der Aufschrei groß als man das Elterngeld für Reiche Familien streichen wollte. Was soll der Mist? Woher kommt dieser Neid auf Leute, die noch weniger haben als man selbst?


    Zitat

    Fänds viel wichtiger, dass Erwachsene nicht das Geld dann für Tabak und Konsole (im Bekanntenkreis meiner Schwester gabs da tatsächlich welche - da wars Alg 2 damals dann als mal Mitte des Monates leer und die pumpten andere Leute an wegen Geld für Kinder - aber immer teure Konsolen und Alk und Tabak gekauft) ausgeben und den Kindern davon nix zukommen lassen.


    Klar gibt es solche Fälle. Gibt auch Bürgergeld-Empfänger, die einen dicken Porsche fahren und nebenbei alles schwarz verdienen. Von Spielsüchtigen wollen wir garnicht erst anfangen. Alles schon gesehen. Aber was willst du machen? Dennoch ist es so, dass die meisten Eltern das Beste für ihre Kindern wollen und da hilft es nicht sie durch weniger Sozialleistungen zu strafen, weil eine handvoll sich daneben benehmen. Hinter dieser Denkweise steckt im Endeffekt nur das Feindbild von "arme Eltern, sind schlechte Eltern". Ein Kind hat es genauso sehr verdient in den Zoo zu gehen, an Klassenfahrten teilzunehmen oder ein Handy zu haben wie jedes andere Kind. Die Bündelung dieser Sozialleistungen in Form der Kindergrundsicherung ist da definitiv der richtige Schritt. Eben weil so viele Eltern überfordert sind oder sich dafür schämen. Genauso wie sich die Kinder schämen für jeden Schulveranstaltung den Papierkram für's Jobcenter im Sekteriat abzugeben.

    Zitat

    Das Problem dass immer viele die "gegen rechts" vorgehen wollen machen: Sie gehen von sich aus. Denken die andern "funktionieren" genau so.

    Grundsätzlich hast du da Recht. Rechts ist strenggenommen nicht immer "=Nazis", konservative sind ja genauso "rechts", obwohl sie das natürlich bestreiten. Hier sehe ich jedoch einen großen Unterschied. Niemand versucht den Menschen ihre Meinung oder Werte abzusprechen. Aber wenn dieses rechts-sein nur aus Fremdenhass und Hetze besteht, ist es doch genau das Richtige dagegen vorzugehen. Wo hat das denn noch mit freier Meinung zu tun? Diese Leute behaupten zwar gerne "das darf man doch mal sagen", ja, aber dann musst du halt mit den Konsequenzen und Gegenwind rechnen. Solche freie Meinung Absolutisten wollen im Endeffekt nur ihre unreflektierte Grütze verbreiten und die Meinung der Schwächeren einschränken. Einfach mal ein Blick zu Trump oder Musk werfen und man sieht sofort was ich meine.

    Zitat

    Wenn ich vom Normalmensch mit 40-Stunden-Woche (inkl. Überstunden) ausgehe - dürfte es auch nichts bringen, dem zu sagen, er soll sich irgendwo "einlesen" bevor er sich ein Urteil macht. :D

    Klar, aber gesunden Menschenverstand darf man doch wohl erwarten. Wenn z.B. über Remigration, Globalisten, dem großen Austausch und Islamisierung gesprochen wird, sollte doch bei einem normal Denkenden Menschen alle Alarmglocken läuten. Hier sieht man eindeutig wie diese Leute ticken: Wut auf die Regierung: Scholz und Baerbock im Wahlkampf | SPIEGEL TV - YouTube

    Witzig ist das auf den ersten Blick schon, aber genauso beängstigend. Diese Personen leben nicht mehr in der Realität. Und nein, das sind keine Ausnahmen (laut Studie jeder vierte Deutsche). Wie kann man mit solchen Personen überhaupt noch ein vernünftiges Gespräch führen? Das ist nicht anders als die MAGA-Fans in den USA.

    Zitat

    Sinnvoller wäre es dann, zu untersuchen, wieso Leute die AfD wollen - und was man dann machen kann, dass sie andere Parteien eher wollen.

    Kann man da überhaupt was machen? Wenn Leute gegen ihre eigene Interesse wählen und an Lügen glauben, sehe ich da kaum Logik dahinter. Vor kurzem ist #afdnee getrendet. Eine Kampagne, die mit Faktenchecks und reißerischen Postern das darstellt, was den Afd-Wählern bevorsteht.

    Faktencheck - Wählen Ja. #AfDNee - daraus wurde dann #afdjaa, die ähnliche Plakate erstellten. Natürlich ohne Fakten und zu 99% Hetze. Hier sieht man ziemlich eindrucksvoll wie sich der politische Diskurs verschoben hat. Selbst wenn man mit Fakten begegnet wird, versinkt man lieber in dem Morast aus Verschwörungstheorien, Lügen und Rassismus. Was ich jedoch sehe, ist, dass Afd-Wähler und Rechtspopulisten sich nach einem starken Mann sehnen, der auf den Tisch haut und sagt was Sache ist. Also jemanden wie Erdogen, Orban und Putin. Unabhängig davon, dass sie eigentlich alles Waschlappen sind, quatsch erzählen und ihnen am meisten schaden werden.

    Die Rednerin von der Linken - aus dem verlinkten Video im vorigen Post - ist nicht schlecht

    Ich kann hier den youtube channel best of bundestag empfehlen. Da gibt es immer was zu lachen

  • Denke trotzdem, dass die FDP Sinn macht. Wenn Grüne ungehindert alles durchbringen können - wäre auch nicht so gut. :D (Da da kaum Berücksichtigung von Wirtschaft und Sozialem - Ausgleiche für soziale Härten durch teureren Umweltschutz wirken meist erst mal nicht so durchdacht, bis sich dann in den Diskussionen in der Koalition das auf angemessenes Niveau verbessert. Auf Soziales wirkt aber auch eher die SPD hin.) Werbeverbot? Geschenkt - wenn sie sich dadurch ihren Wählern gut präsentieren können, dass sie ein Verbot blockiert haben ... auf der andern Seite anderswo nachgeben.


    Ist halt ne Koalition. Dass bei allem ja gesagt wird, was die andern wollen - geht auch nich. Ich bin eigentlich schon sehr überrascht, dass man die hohe Bürgergelderhöhung mittrug. Und ab kommendem Jahr nochmal kräftig hoch. (Wobei das durch Inflation aber auch schon wieder gefressen - zumindest das was von 2022 auf 2023 stattfand.)


    Die paar Milliarden an sich - sind tatsächlich wenig. (Im Vergleich zu dem, was man anderswo so ausgibt.) Vor dem Vergleich ist es schon komisch. Also wenn sich wegen dem Geld gegen Kindergrundsicherung gestellt wird. Eigentlich müsste die FDP es mögen, wenn es weniger Bürokratie dadurch gibt. (Ob das tatsächlich so sein wird - find ich eigentlich aber auch noch fraglich. Irgendwer muss den Kram trotzdem berechnen - und berücksichtigen, was die Leute vielleicht sonst noch so kriegen, wenn irgendwer mit drin hängt der Bürgergeld kriegt. Dass einfach alle so flat x Euro mehr kriegen und jemand ne Zahl im System um 50 erhöht und fertig - bezweifle ich.)


    Das sind Einzelfälle - bei denen die Eltern so krass drauf sind. Ja. Aber halt auch das die ehesten Problemfälle. Im Normalfall nimmt man ja an, dass Bürgergeld den Grundbedarf decken sollte. (Und wenn das nicht reicht, dass man da drehen sollte.) Das mit Klassenfahrten, von Schule, etc. - muss auch anders angegangen werden. Ich bezweifle, dass einfach mehr Geld bei den Eltern da hilft. Selbt ohne böse Absicht ... kann das ja dann für andere Sachen drauf gehen. (Sofern man da nicht auch sparen und gute Haushaltsführung "schult".) Bzw. es wird einfach vergessen, dass mal ne Klassenfahrt kommen könnte. Ist halt nicht dauernd dass sowas ist - da denkt man dann nicht dran, bis sowas mal stattfindet. Da müsste eigentlich schon unabhängig davon regelmässig gespart werden. Sparen ist da eher aber nicht. Wenn da mehr Geld reinkommt wird es für laufenden Bedarf (wo man zurückgegefahren hat) vielleicht eher verwendet.


    Ganz auf Klassenfahrten verzichten wird man wohl auch nicht wollen. (Zumindest dass a nix teures gemacht wird - war zu meiner Schulzeit ein Ansatz. Manche wollten irgendwelche extrem teuren Sachen. Das wurde direkt abgeblockt.) Manchmal irgendwelche Fördervereine, etc. - die die Schule unterstützen. Dann ärmeren Kindern was bezahlen. (Aber auch nicht sooo coool, wenns rauskommt, dass diejenigen das darüber finanziert bekamen.)


    Ich glaub dass statt irgendwelcher Sinnlos-Maßnahen vom Jobcenter oder Angstmache vom Jugendamt - da tatsächlich Unterstützung möglich sein kann. Leute müssen die sich aber auch holen - wenn nicht und das Kind drunter leidet ... im Extremfall Kinder dann weg. Spielsüchtige oder sowas ... wäre dann vermutlich so ein extremer Extremfall - wenn da vielleicht gar nix mehr fürs Kind übrig bleibt und das mit kaputten Klamotten in Schule muss und nur trockens Brot und abgelaufene Wurst zum Essen kriegt weil Eltern alles verspielen.



    Ich denke Gesetze gegen rechts - bezüglich Gewalttaten - reichen aus. Man muss nicht online alles komplett überwachen oder jeden kleinsten Verein verbieten. (Hetzreden und große Veranstaltungen von großen Rednern natürlich schon - weil das anstacheln kann.) Ob es so gut ist - bei beschränkten Ressourcen (wir haben nicht unendlich Polizisten) - jeden Like zu verfolgen ... find ich aber fraglich? (Gab schon Geldstrafen weil jemand was likte wo der Ursprungspost strafbar war.)



    Auf den "gesunden Menschenverstand" würd ich nich setzen. In ner Welt in der die Jugend (auch da müsste man schon bestimmte Sachen wissen) sich von allen möglichen Influencern beeinflussen lässt - und gesundheitsgefährdente TikTok Challenges macht, etc. In den USA auch mal abstruse Fälle (weil die Fahrenheit haben) dass irgendwie im Krankenhaus (find die alte News nicht mehr) irgendne Angehörige oder Patientin ne Krankenschwester oder Arzt beschuldigte. Wo es aber um andre Einheiten ging Krankenhaus Celsius genutzt bei irgendwas und die wussten irgendwie nich mal dass es Celsisu überhaupt gibt. :D


    Das ist aber tatsächlich was - wo Bildung ansetzen könnte. Statt KZ-Besuche und ständig die Geschichte zu erwähnen ... auf bestimmten Sache (wie die Wirtschaft funktioniert) sich fokussieren. Da in der Schule auch aufzeigen wie das von der AfD Geforderte tatsächlich wirken würde. Dass es von Erwachsenen nochmal sich wer anliest - bezweifle ich.



    Man hat teilweise auch (aber auch von links) dass Leute etwas glauben und es dann zig Berichte/News gibt die alle möglichen Seiten unterstützen ... und dann sich gezielt das geglaubt wird, was die eigene Meinung untermauert. Also nicht umgekehrt: Bericht lesen, Meinung bilden. Sondern Meinung haben. Bericht suchen, der da zu passt. Wenn man denen was widerlegt mit x Berichten suchen die sich x+1 Berichte die die eigene Meinung untermauern oder "glauben" die andern Berichte nicht.


    A quote from When Prophecy Fails
    A man with a conviction is a hard man to change. Tell him you disagree and he turns away. Show him facts or figures and he questions your sources. Appeal...
    www.goodreads.com

    "A man with a conviction is a hard man to change. Tell him you disagree and he turns away. Show him facts or figures and he questions your sources. Appeal to logic and he fails to see your point."

    Da gibts auch sowas wie kognitive Dissonanz. Find das Zitat gut - bringe es öfter gern. Der Mann (amerikanischer Sozialpsychologe) hatte auch so Forschung bei ner Sekte. (Hatte das Buch dazu gelesen.) Die missionierten stärker als deren Glaube/Ansicht offensichtlich widerlegt. (Zu bestimmten Datum hätte Ufo sie abholen können - kam nicht.) Wirkt erst mal paradox. Aber mit diesen Theorien (kognitive Dissonanz) halbwegs schlüssig erklärt.


    Ich denk manchmal, dass die AfD-Wähler selber das erleben müssten ... was passiert, wenn die AfD an die macht kommt - um erst vom Wahlverhalten abzukomen. (Nur ist es dann zu spät. Und vielleicht würden sie dann immer noch andere Gründe suchen. :D) Zumindest müssen sie irgendwie von allein drauf kommen - durch irgendwas. (Nur) Fakten scheinen nicht zu helfen. Eine gewisse Ratlosigkeit habe ich da schon.



    Zumindest wenns allgemein Deutschland besser geht - dürften vielleicht weniger Leute geneigt sein die AfD zu wählen. Aber das kannn man halt nicht so gezielt/direkt angehen. Nur dass insgesamt alles zusammenwirkt und sich dann die Lage verbessert - vielleicht ist der Russlandkrieg auch irgendwann mal vorbei. Scholz setzt ein Machtwort ein - wird den Grünenanhängern missfallen - bei den Flüchtlingen. Ob es AfD-Wähler zum Umschwenken bewirkt? (Vermutlich zu spät dafür.)


    Aufstieg des Rechtspopulismus: Erklärungsansätze und Analysen
    Die Einflussnahme rechtspopulistischer Gruppen stellt die Grundlagen des gesellschaftlichen Zusammenlebens in Frage. Wie es dazu kam und welche Strategien…
    www.boeckler.de

    Da sind ein paar gute Ansatzpunkte. Beleuchtung aus vielen verschiednene Perspektiven. Fokus aber auch auf Arbeit viel. (Ist aber auch der Schwerpunkt der Stiftung wohl.)

    Letztens irgendwo auch gelesen, dass im Osten die gewerkschaftliche/tarifliche Organisierung der Arbeitnehmer weniger. Auch weniger Betriebsräte. Dass das im Westen auch eher Menschen/Arbeitnehmern positive Berührungspunkte mit Demokratie (bei der Arbeit auf betrieblicher Ebene) gab - was im Osten dann eher fehlt. Da zum Teil vielleicht auch Unterschiede zwischen Ost und West erklären kann.


    Kriminalität im Wohnumfeld ist aber auch krass auffällig - bei einer Grafik. Bei "alle" bei 38%, AfD-Anhänger 62 Prozent. Habs nur überflogen. Das war bezüglich "Sorgen" die die Menschen haben. Da sehr auffällig viel größer der Unterschied gegenüber andern Sachen die erwähnt warn. (Da schlägt auch die ganze Panikmache mit kriminellen Flüchtlingen mit rein.) Weil Sorge ja auch unbegründet sein kann.



    Merz ist grade nicht so cool - mit den offensichtlich falschen Äußerungen: https://www.deutschlandfunk.de…t-merz-in-schutz-100.html

    Dürfte auch eher AfD stärken. Wenn Ängste wieder befeuert - aber die Leute dann nicht Merz wollen sondern direkt AfD. Weil man der Union auch nicht mehr so viel zutraut.


    Wobei es ja schon richtig ist, dass gewisse Sachen problematisch sind. Das nicht unangesprochen bleiben sollte. (Sonst von Gegenseite wieder in die Richtung gegangen, dass was verheimtlicht werden soll und Medien böse sind.) Dass Flüchtlinge auch im Gesundheitssystem Leistungen in Anspruch nehmen dürfen sollen ist ja zum Beispiel ein Fakt. Im Notfall kann man ja keinem medizinische HIlfe veweigern. Dass das das System stärker auslastet - auch klar. (Da können dann Ängste entstehen. Selber nicht mehr genug behandelt zu werden.) Aber das geht man halt an anderer Stelle an: Ärztemangel, Lehrermangel, etc. - wir haben genug Baustellen. Das müsst mal stärker in den Fokus der Politik. Und echte Lösungsansätze her - die dürften aber halt auch Jahre dauern, bis sie wirken. Man bildet nicht von heut auf morgen Ärzte aus. Geht dann da auch nur über Zuwanderung von Fachkräften.


    Wieso man mit dem Zahnarzt kommen muss - es so darstellen muss als bekämen Flüchtlinge teils mehr als gesetzlich versicherte in Deutschland (so wirkte die Aussage von Merz) ... ist mir ein Rätsel. Da wieder der gesunde Menschenverstand: Das ist so absurd. Wer ihn noch hat ... hinterfragt das direkt. :D



    Zur FDP noch: Die wollen ja auch Fachkräftezuwanderung. Bei bestimmten Sachen haben die auch gut Überschneidungen mit den Grünen. (Bei Erstwählern ja letztens glaub auch FDP und Grüne - beide - so stark gut angekommen. Obwohl man die eigentlich gegenstätzlich vermutet und die Jugende auch eher aufgeklärter und offener ist ... eher linker und die Älteren konservativ.) Selbstbestimmungsgesetz waren die sich glaub ziemlich einig - eher dann Faeser (SPD) mit Sicherheitsbedenken. (Keine Ahnung ob sie diese tatsächlich hat, passend zu ihrem Ministerium, weil es da ja um innere Sicherheit geht - oder das auch taktische Gründe sind/waren. Um da ner bestimmten Wählerschicht zu zeigen "wir achten auch darauf"- auch wenn da kaum was passieren würd.)



    Edit: Rofl. Komm ausm Lachen nicht mehr raus. Video vorhin nur kurz durchgescrollt. Jetzt am Gucken - der mit dem Friedensnobelpreis für Putin ist krass. :D Erinnert vom Niveau her an den einen von den Querdenkern der meinte man hätte ihm in nen Hoden nen Chip verpasst bei der Impfung. :D

  • Ich bin eigentlich schon sehr überrascht, dass man die hohe Bürgergelderhöhung mittrug.

    Meines Wissens nach ist das gar nicht eine politische Entscheidung, sondern basiert auf diversen Berechnungsmatrixen, die an den jeweiligen Lebensstandard und Inflation gekoppelt sind. Hätte dann also jede andere Partei durchwinken müssen.

    Wenn Grüne ungehindert alles durchbringen können - wäre auch nicht so gut. :D

    Die ZEW hat dazu eine Studie veröffentlicht, wenn jede Partei ihr Programm so durchziehen könnte wie angegeben, was dabei für die Menschen und Staat bei rumkommen würden:

    Eigentlich müssten wir alle jetzt die Linken wählen (bitte nicht). Genauso sieht es da mit dem Staatshaushalt aus, wo AFD, FDP und Union riesige Löcher reinhauen. Dass das alles nur ein Modell ist, ist klar. Ob die Zahlen und deren teils naiven Vorhaben realistisch sind, kann man natürlich diskutieren. Aber unabhängig davon macht das durchaus Sinn, was hier dargestellt wird. Grüne und Linke wollen grundsätzlich eine Verteilung von oben nach unten, die sich durch Erbschafts und Vermögensteuer finanziert. Wohingegen Union, FDP und AFD lieber Steuersenkungen ohne Gegenfinanzierungen machen wollen. Sieht man doch eindrucksvoll in Thüringen mit der Grunderwerbsteuer. Kostet 50 Millionen, hilft nur Reiche und keine Ahnung woher das Geld kommen soll.

    Man hat teilweise auch (aber auch von links) dass Leute etwas glauben und es dann zig Berichte/News gibt die alle möglichen Seiten unterstützen ... und dann sich gezielt das geglaubt wird, was die eigene Meinung untermauert.

    Jupp, deswegen gibt es mittlerweile einen Zulauf bei News-Seiten wie Tichys Einblick, Niuus, Reitschuster, Compact und wie sie alle heißen. Sowas wird dann von der Leserschaft gerne mal als "neutrale" Berichterstattung gefeiert.

    Merz ist grade nicht so cool - mit den offensichtlich falschen Äußerungen: https://www.deutschlandfunk.de…t-merz-in-schutz-100.html

    Das sind also die christlichen Werte für die die Merz-Union also steht...


    Dass das Leute ernsthaft glauben und feiern, ist das wirklich Ekelhafte daran. Wenn Flüchtlinge dann die Zähle abfallen, heißt es dann "die Ausländer sind alle ungepflegt". Ich sehe es schon kommen, als Nächstes sollen Schwangere dann ihre Kinder hinterm Busch auf die Welt bringen.

  • Ja. Ich denke gewisse Regeln sind/warn da wohl gesetzlich schon festgelegt. (Ich meine jedes Jahr nach Inflation und Lohnentwicklung - aber alle paar Jahre nochmal komplett neu bestimmen.) Ob die Rechnung jetzt exakt das rausbrachte oder man "freiwillig" noch mehr erhöhte oder nicht - da hatte ich mich aber auch nich so wirklich eingelesen. (Wenn dann wäre es vermutlich nicht viel mehr freiwillig zusätzlich - bei der Inflation.) Witzig war bei dem Thema auch, wie die Union bestimmte Sachen vermischte. Ständig Hetze gegen das (angeblich zu hohe) Bürgergeld. Aber selber hätten die die Erhöhung auch mitgetragen. (Haben sie dann auch.) Ging ihnen mehr um Sanktionen. Aber ständig den Fokus auf die Höhe - damit hetzt es sich besser.


    Die Tabellen sind nicht uninteressant - in der Studie. Ich meine das wär öfter auch mal in diversen News zitiert gewesen. Dass es bei der FDP eher wohlhabendere entlastet. Ich denke jetzt auch nicht, dass Reichere da sehr viel mehr benötigen würden. Auf der andern Seite würd ich auch nicht so krass mehr da abgreifen wollen ... wie die Linke es will. (Was dazwischen vermutlich optimal.) Bei Globalisierung kann man halt nich einfach so sagen "die haben ja genug" - das da wegnehmen. Und alle sind happy + die Reichen gewöhnen sich irgendwann daran. Wenn die Möglichkeiten haben abzuwandern ist das halt schon real. (Dann fehlen die komplett.) Wieso man beim Ehegatten-Splitting (da machen FDP leider auch Probleme) nicht so geregelt bekommt, dass da wo tatsächlich Kinder sind ... man mehr Erleichterung gewährt. (Da wo keine sind mehr wegnimmt.) Ist mir auch ein Rätsel. Weil eigentlich müsste die FDP es ja wissen - dass die Volkswirtschaft auch Kinder braucht und man da Anreize setzen muss.


    Ich könnte mir vorstellen, dass die Angst haben, es sich bei der reichen Wählerschicht zu verscherzen - auf der andern Seite aber alle andern die Lorbeeren einheimsen würden und dann die Wählerstimmen abgreifen - bei der FDP nix hängen bliebe, wenn sie da mal wasmittragen würd.


    Der "Anti-Spiegel" ist auch lustig. Irgendein Deutscher in Russland lebend und da finanziert um Pro-Russland-Propaganda zu machen. Webseite im Blog-Stil mit Spiegelfarben und vom Layout so dass es bissl wie ne News-Seite wirkt.



    Ich hab auch noch ne Mail grad gekriegt - zu ner Umfrage. (Link kann ich hier nicht geben. Das ist wohl eingeschränkt mit Code in der URL, damit nicht jemand da zig mal das wiederholt und manipulieren kann.) Vom Lehrstuhl von Prof. Wagschal - den las ich letztens auch öfter in den Medien. Politologie. Fachgebiet nennt sich irgendwie "vergleichende Regierungslehre". Die Umfrage zu Polarisierung der Gesellschaft. Der will wohl gucken inwiefern Leute anderen Regierungsformen zugeneigt wären. (Diktatur, starke Anführer.) War dieses Mal recht umfrangreich. Wird abgefragt wie nachhaltig man selber lebt usw. Und was einem wichtig ist im Leben. Um da zu versuchen auch Zusammenhänge zu sehen. (Fleischesser die wenig Geld haben werden anders drauf sein als einer der eh schon vegan ist - wenn Fleischpreise z. B. viel stärker steigen auch durch Umweltabgaben. Vermute dass sowas dann erfasst werden soll.)


    Das hier: https://www.politikpanel.uni-freiburg.de/

    Da ist das letzte - da hab ich glaub auch mitgemacht - die Ergebnisse hier: https://www.politikpanel.uni-f…rtung_PPD_Januar_2023.pdf

    Hatte bisher glaub noch gar nicht reingeguckt. Wo Konsumverzicht am ehesten möglich wäre - war gefragt. Bei Mode und Körperpflegeprodukten fänden es viele wohl nicht so schwer. Aber "gutes Essen" ist vielen wichtig - schwerer da zu verzichten.


    Nachhaltigkeit und Klimaproteste (und Akzeptanz) warn da wohl die Schwerpunkte.

  • Ich will gar nicht so sehr auf all eure Postings eingehen, nur meinen Eindruck schildern. Aus meiner Sicht würde ich den Grünen und selbst der SPD um Scholz ein gutes Zeugnis ausstellen. Bremsklotz ist bedauerlicherweise die FDP. Das war zu erwarten. Aber diese Lobbyarbeit ist halt wirklich anstrengend.

    Da werden so viele Themen geblockt, die Sinn machen, die helfen würde, gerade auch den sozialschwachen, also denjenigen, die "aus Enttäuschung" dann die AfD wählen und die FDP blockiert es letztlich aus reinen Lobby-Interessen.


    Ich muss ehrlich sagen: Mir war gar nicht bewusst, wie weit der Staat selbst den Mittelstand unterstützt. Also das Elterngeld erst bei einer hohen Summe gedeckt war.

    Das heißt, bei einem Jahresverdienst von 250.000 Euro(!) bekommt jemand noch immer staatliche Unterstützung?! Das ist ein verdammtes Monatsgehalt von über 20.000 Euro... Hat es dieses Klientel wirklich nötig, staatliche Unterstützung zu unterhalten oder kann man schon erwarten, dass dieses Klientel seine Finanzen bei einem Kinderwunsch anders regelt?


    Bin halt immer noch sprachlos.


    Genau so Dinger wie Tempo 130. Auf der anderen Seite setzt man dann so Projekte wie das DeutschlandTicket um...


    Ich könnte Ewig über die FDP schimpfen. Aber auch über jene, die sich von der Regierung "verraten" fühlen und dann AfD wählen. Die AfD ist im Kern immer noch eine EU-kritische FDP. Die interessieren sich einen Scheißdreck für die Sozialschwachen. Und da kann man noch so sehr mit Fakten kommen. Die einzige Disziplin die sie beherrschen ist das aufhetzen von Menschengruppe denen es schlecht geht gegeneinander...


    Bin der festen Überzeugung, ohne die FDP hätte diese Regierung schon einiges mehr bewegen können.


    Insbesondere die Grünen machen eigentlich richtig gute Realpolitik.

  • Mal zu was komplett anderem: McCarthy ist raus: https://www.spiegel.de/ausland…0d-415b-9b23-4ff87990ae2d

    Wir erinnern uns: Das dauerte damals ewig, bis die ihn gewählt bekamen. Dieser Gaetz ist ein bisschen wie ein Troll (der stimmte für Trump als Sprecher - weil man da alle möglichen nennen kann, nich nur die die Abgeordnete sind) ... und hat sich nun wohl durchgesetzt. _Auch weil die Demokraten McCarthy nicht halfen. Heißt: Da die Republikaner ja nur ein paar Leute Mehrheit haben reichte es auch, wenn da ein paar davon wieder abweichten.


    Shutdown wurde für paar Tagen erst nur knapp abgwendet. (Mal wieder - haben die ja öfter, dass es kurz davor ist.) Immerhin keine israelischen Verhältnisse mit ständig Neuwahlen. (Das Konzept "vorgezogene Neuwahlen" gibt es in den USA ja glaub ich nicht.) Dürfte interessant werden - wie sich das auf Ukraine-Krieg auswirkt, weil ja in dem Übergangshaushalt aktuell keine Hilfen eingeplant sind. Und ob vielleicht doch mal ein "richtiger" Shutdown kommt.


    In der EU gibt es ja auch Kritiker wie weniger Ukraine unterstützen wollen. Wenn nun die USA nicht mehr "vorlegen" - werden sicher hier auch mehr Staaten zurückfahren wollen und in Deutschland die Gegner kritischer. (Weil das ja auch Geld kostet und viele das eher lieber hier eingesetzt sehen würden.)

  • Ich wollt ja nich direkt wieder wegen Israel/Palästina was posten - da gibts überall Streit, wenn man sich so online durch diverse Foren klickt. (Bedenklich, wie von jedem Muslim gefordert wird, direkt immer eine Verurteilugn der Hamas im Statement mit unterzubringen, wenn dieser über zivie Kollateralschäden - von Leuten die die über die den Terror der Hamas sprechen wird aber nie gefordert im selben Atemzug noch zivile Kollateralschäden zu kritisieren.)


    Interssant ist aber: Die BILD geht da krass drauf ein. (Vor allem bei allen möglichen Fußballern.) Dieses schüren der Islamophobie hier ... kommt der AfD zu Gute. Meine eigentliche Motivation für den Post hier aber: https://www.wahlrecht.de/umfragen/insa.htm


    Wagenknecht-Partei (BSW) erstmals direkt in Umfrage auf Bundesebene abgefragt. Auch wenns die Partei noch gar nicht gibt. Wenig Abstand zu voriger Frage beim selten Institut. Die greift vor allem wohl bei AfD und Union dann wohl ab. Rest eher gleich bzw. nur geringfügiger Rückgang. (FDP sogar 0,5 Prozent höher als vor paar Tagen.)


    Was man da jetzt rein interpretieren will/kann - bleibt jedem selber überlassen. Es gibt/gab ja durchaus die Vermutung, dass auch Ärmere die AfD wählen aus Hoffnung, dass diese gegen Migranten geht und dann mehr Geld für Ärmere übrig. (Was die AfD dann aber gar nicht an Ärmere geben würde.) Wagenknecht will auch Regulierung hier - daher wohl ein Abgreifen von Stimmen bei diesen Parteien möglich. Ob bzw. inwiefern von ihr dann Geld ins Sozialsystem gehen würde ... andere Frage. Viele interpretieren ja in ihre "russlandfreundlichkeit" hinein, dass sie eher krasser in zu nem linksautoritären System hin will. (Da war man ja "früher" auch historisch eher an Russland ... bzw. dessen Vorgänger - die Sowjets - gebunden. Unter SED usw. damals.)


    P. S.: Precht ist auch ein "lustiger". Aber diese ganzen Podcasts sind mir deutlich zu lang.

  • Ich wollt ja nich direkt wieder wegen Israel/Palästina was posten

    Brauchst du auch nicht, ist ein ziemlich komplexes Thema. Das Einzig Simple daran ist es den Terror der Hamas klar zu verurteilen. Da gibt es kein Wenn und Aber. Deswegen ist es so gefährlich, dass scheinbar jeder seinen Senf dazu geben möchte. Seien es nun Fußballer, Klimaaktivisten oder Influencer. Ein Jahrhundert langer Konflikt wird auf zwei Wochen verkürzt, natürlich kann man da nur Stuß erzählen. Twitter/Facebook/TikTok & co. machen es nur schlimmer.

    Dieses schüren der Islamophobie hier ... kommt der AfD zu Gute.

    Das Frustrierende an diesem Feindbild des Islams und "deren Antisemitismus" ist diese ständige Doppelmoral der Deutschen. Plötzlich sind alle Moslems Judenhasser, aber ein Viertel der Deutschen wählt eine Nazi-Partei und tut Aiwangers Flugblatt als Jugendsünde ab. Merz hatte zuletzt noch Tilo Sarazzin verteidigt. Der Typ, der vom "Judengen" gesprochen hat. Aber ne das sind nur mal wieder die Ausländer. Selbiges gilt für die Pro-Palästina Demos. Sollen alle verboten werden, weil es vielleicht Pro-Hamas sein könnte. Im gleichen Atemzug seien aber Querdenker, Pegida und Putin-Lover Demos erlaubt. Wo macht das denn Sinn? Natürlich hat der Islam sowie jede andere Religion Probleme, aber dann sollte man darüber fair reden, nicht mit hetzerische Schwachsinn argumentieren. Innehalten und sich vielleicht mal an der eigenen Nase fassen, würde ebenfalls helfen.


    Leider ist mittlerweile Populismus das Einzige geworden, was salonfähig in der Politik ist. Nicht nur in Deutschland oder Europa, sondern weltweit. Polen kriegt hoffentlich jetzt die Kurve, aber wenn erstmal Trump wiedergewählt wird, ist eh Feierabend. Traurig jedoch, dass selbst ein Scholz einknickt und sich auf die idiotische Debatten der AFD/Union in Sachen Migration einlässt. Meine Meinung ist, dass die Migrationskrise eine Krise ist, die von nichts anderem als Rassismus getrieben ist. Wenn ich mir solche Videos anschaue, fühle ich mich da schon fast bestätigt. Außer die wollen wir nicht und die sehen nicht aus wie wir, gab es da nichts von den Bewohner zu hören. Wenn dann Leute sogar anfangen Seenotrettung zu kritisieren, weiß ich echt nicht mehr weiter.

    Die greift vor allem wohl bei AfD und Union dann wohl ab.

    "Darin plädiert die Politikerin unter anderem für einen starken Nationalstaat und argumentiert gegen die Globalisierung. Der Europäischen Union steht sie eher skeptisch gegenüber. Ihrer Meinung nach soll auch Deutschland aus der Nato austreten. Waffenlieferungen sollten laut Wagenknecht gestoppt werden, auch an die Ukraine oder an Israel. Der Nato wirft sie außerdem eine Mitverantwortung an dem Krieg in der Ukraine vor – die Regierung in Kiew hat sie zudem immer wieder kritisiert. Zudem würde sie Sanktionen gegen Russland beenden wollen. In ihrem Buch kritisiert sie vor allem die "Lifestyle-Linke" – jene, die sich für Diversität oder Antirassismus einsetzen, eine lockere Einwanderungspolitik und starken Klimaschutz fordern." Hört sich doch toll an. Dexit und Bundeskanzler Putin, here I come!


    Die BSW wirkt für mich wie ein weiteres Auffangbecken für Leute, die in einer anderer Realität leben, aber nicht Nazis genannt werden wollen. Wie immer stellt sie sich als eine Partei der "Vernunft" und "des kleinen Mannes" dar, aber natürlich erstmal von den selben Leuten um Spenden betteln. Genauso wie die ganzen Anwälte in der Corona-Zeit. Mehr Verrückte können wir echt nicht gebrauchen.


    Nochmal was Lustiges zum Bürgergeld/Hartz IV:

    Mittlerweile gehen sogar die Steuerprüfungen bei den Reichen Leuten zurück, aber gott bewahre Omi überweist ihrem arbeitslosen Enkel 30 Euro zum Geburtstag. Oder noch schlimmer: Ali überweist seiner kranken Mutter im Afghanistan Geld. Macht mich richtig wütend das Thema.

  • Das Ding ist aber auch, dass die historischen Sachen nicht so streng ausgelegt werden sollten - sonst müsste man irgendwie zur Bibel zurück und dass ganz am Anfang irgendwie Israel dort komplett war auch noch auf Gebieten auf denen jetzt Palästinenser sind. Interessiert vermutlich die die jetzt dort leben auch nicht. Und jetzige "Völker" in andern Staaten/Nationen sind ja auch irgendwie ganz anders verbreitet, weil sich zwischendurch in der Geschichte mal halt Grenzen verschoben haben - nur dass die meisten sich irgendwie halt arrangiert haben und es so okay ist wies jetzt ist.


    Auf die Psychologie dahinter sollte man eher gucken. Ich weiß nicht, ob Logik so geil kommt, wenn als Kollateralschaden Zivilisten auf palästinensicher Seite passiern und man den Angehörigen dann zu erklären versucht "aber Israel musste das so machen, weil die sonst weiter von der Hamas angegriffen worden wären und dass deine Mutter/Vater/Kind jetzt gestorben ist ... well, shit happens". Das dürfte - in Ermangelung anderer Alternativen (so viele Optionen haben die ja da nicht, wenn die meisten wirtschaftsstärkeren Staaten eher pur Israel unterstützen) dann stärker die Hamas pushen. Sprich: Die schalten jetzt x Kämpfer der Hamas aus. Zivilbevölkerung verbleibt.


    Später wandeln sich Leute von Zivilisten zu Hamaskämpfern und schließen sich der Hamas an um Rache zu üben. (So zumindest meine Erwartung.) Hin und her. Ob bzw. inwiefern man das überhaut lösen kann? Mal gespannt wie es sich entwickelt. Das polarisiert natürlich, dass jeder dagegen anhalten will und mitreden will - vor allem wenn man ständig irgendwo Leute sieht die einseitig einem was vorbeten. (Sprich: Die verbotenen Demos pro Palästina - dass es wirkt als wäre man einseitig pro Israel und auf der andern Seite nur bedacht den Hamas-Terror zu verurteilen, aber die zivilen Opfer wären einem dort egal.)


    Für Fußballvereine jedenfalls keine gute Zeit - wenn sie muslimische Spieler gekauft haben die sich in gewisser Weise äußerten und der Verein jetzt die Wahl hat sich bashen zu lassen als Israelhasser, weil er sich nicht genug distanziert - oder er suspendiert den teuer eingekauftne Spieler.



    Alles stressig - auch für Nancy Faeser. Die macht erst mal Urlaub auf Mallorca. (Was auch krass kritisiert wird und wieder ausschlachtbar ist. Denkbar ungünstigster Zeitpunkt. Erst pur gegen Rechte sein, bei Straftaten von Migranten sich eher bedeckt halten mit Äußerungen die es verurteilen. Jetzt pur pro Israel - alle Migranten sind plötzlich böse und es gilt die Demos und den latenten Antisemitismus zu bekämpfen. Aber: Die Hessen-Wahl (LANDtagswahl) war ja so fordernd, dass ... eine BUNDESministerin deshalb Urlaub braucht.


    Der eine im Video der sich äußert "man muss auf der Seite des Dorfes sein" (als wolle er einem weißmachen er wäre eigentlich pro Flüchtlinge und es nur nich, weil der Rest vom Dorf es ist und er Angst hätte sich anders zu äußern) zappelte aber viel mit den Armen als hätte er ADHS. :D


    Dass Scholz drauf anspringt mit der Migrationsbekämpfung - ist auch ein Armutszeugnis. Es soll ja nur erst mal Richtung Abschiebung Illegaler gehen, die schon an andern Sachen scheitert die es "technisch" unmöglich machen. (Bei ungeklärter Herkunft geht es ja gar nich - wenn kein anderer Staat die Person zurücknimmt.) Und das Problem dass sehr viele legal hier her kommen müssen (dürfen) ... löst man damit auch nicht ... wenn es an Geld für Integration mangeld und Strukturen. (Flüchtlingsheime, etc. Sprachkurse usw.)


    Das ärgert mich aktuell auch schon sehr. Die "es sind ja noch 2 Jahre bis zur nächsten Wahl und bei aktuellen Umfragen werden die alles tun um vorzeitige Neuwahlen zu verhindern und bis in 2 Jahren kann sich viel ändern in Umfragen"-Hoffnung ... bröckelt bei mir dich etwas. Und ich bin eigentlich eher optimistisch bzw. versuche - trotz schlechter Umfragne - noch postive Optionen zu erkennen (wenn es denn so käme wie in Umfragen). Aber das was aktuell abgeht mit Wagenknechtpartei und seit dem Anschlag der Hamas - einfach zu heftig.


    Heißt wohl für mich: Bürgergeld (und die Erhöhung 2024) genießen, so lang es das noch gibt. Die nächsten 2 Jahre ...



    Hast du eventuell was zu Bullbuster (ich weiß nich wieso ich ständig gedanklich bei "Ballbuster" bin - weil da mal wohl nen Hentai gab der so hieß) zu sagen, Meijin ? (Im andern Thread. Du hattest den ja mal im Newsthread erwähnt und dass du da ggf. reingucken wollen würdest.)

  • Auf die Psychologie dahinter sollte man eher gucken.

    Ich weiß nicht ob Psychologie oder Empathie hier der richtige Begriff ist, aber man kann sich auch selbst die Frage stellen, wie würde ich in der jeweiligen Situation fühlen und denken. Hass ist immer irrational und falsch, aber wäre ich Palestinänser oder Isreali und müsste zusehen wie meine Familie durch Bomben getötet werden würde... Ich würde vermutlich ähnlich denken und bei jeder Rechtfertigung/Schuldzuweisung der Anderen aus der Haut fahren.

    Ich weiß nicht, ob Logik so geil kommt, wenn als Kollateralschaden Zivilisten auf palästinensicher Seite passiern

    Die Opfer bei den Palästinern sind den meisten leider ziemlich egal, der Hamas eingeschlossen. Als der Anschlag der Hamas verübt wurde, haben viele erstmal nach dem Stopp der humanitären Hilfe geschrien. Genauso wie es scheinbar okay zu sein scheint, dem Gaza-Streifen Strom und Wasser abzustellen. Natürlich hat Israel das Recht auf Selbstverteidigung, aber eine Demokratie wie Israel sollte auf das Völker- und Menschenrecht achten. Insbesondere wenn man sich die Demografie anschaut, wird schnell klar, dass die meisten Zivilisten im Gaza-Streifen Kinder sind. Über 40% der Menschen im Gaza Streifen sind unter 15 Jahre alt. Was können die für die Hamas und wie sollen sie sich dagegen wehren können? Deswegen finde ich auch die Aussage vom UN-Generalsekretär richtig. Den Punkt mit "der Hamas-Angriff ist nicht im Vakuum entstanden" finde ich zwar etwas problematisch und hört sich ein bisschen nach Entschuldigung an, aber den Kern seiner Aussage ist eigentlich nicht zu widersprechen. Zumal die UN eine diplomatische Haltung annehmen muss, da man früher oder später miteinander verhandeln und einen Flächenbrand verhindern muss.

    Die verbotenen Demos pro Palästina - dass es wirkt als wäre man einseitig pro Israel und auf der andern Seite nur bedacht den Hamas-Terror zu verurteilen, aber die zivilen Opfer wären einem dort egal

    Mal von den Kuchenverteilern abgesehen, ist das auch die generelle Haltung bei den Pro-Palästina Demos. Zumindest in meinem Umkreis. Für Palästina, aber gegen Hamas und gegen die Siedlungspolitik von Israel. Eine legitime Meinung, wenn du mich fragst. Wenn es in Hass und Hetze ausufert, müssen die Demos gestoppt werden, so einfach eigentlich.


    Was absolut nicht geht, sind die Aussagen von der Greta Thunberg bzw. Fridays For Future. Erst hatte sie fragwürdige Seiten geteilt und jetzt gab es ein Statement von denen, wo sie Israel Genozid vorwerfen und westliche Medien uns manipulieren sollen. Das ist so eine absurde Aussage, dass ich erst dachte die käme von einem Fake-Account aus Russland. Damit ist FFF effektiv Geschichte. Vielleicht gibt es bald dann das Bündnis Luisa Neubauer...

    Alles stressig - auch für Nancy Faeser. Die macht erst mal Urlaub auf Mallorca. (Was auch krass kritisiert wird und wieder ausschlachtbar ist. Denkbar ungünstigster Zeitpunkt.

    Vielleicht macht sie ja gemeinsam Urlaub mit der Weidel... Finde Faeser auch nicht pralle, aber sie ist nicht wegen ihrer Politik verhasst, sondern weil sie auf dem rechten Auge nicht blind ist und eben eine Frau. Der Hass von rechtsradikalen/Afd-Wähler auf Politiker richtet sie nie gegen deren Politik, sondern gegen die Person. Lieblingsfeindbilder der Rechten sind Baerbock (Frau und Versprecher), Lang (Dick und Frau), Lauterbach (Zähne und Corona) und Kühnert (keine Ausbildung, schwul). Grüne und SPD sind auch diejenigen, die am häufigsten angegriffen werden. Nur stellen sie sich nie als Opfer dar, im Gegensatz zu Malle-Weidel und Wespenstich Chrupalla.

    Dass Scholz drauf anspringt mit der Migrationsbekämpfung - ist auch ein Armutszeugnis.

    Scholz und Faeser sind leider beides ziemliche Opportunisten und winden sich danach was derzeit relevant ist. Ein bisschen so wie der Söder. Die neuen Maßnahmen helfen zudem niemanden. Max ca. 50000, real eher 12000 könnte man dadurch abschieben und bei 99% trifft es die Falschen. Also Menschen, die hier arbeiten und aus Ländern wie Senegal oder Gambia sind und nicht den untergetauchten Straftäter aus dem Iran. Es bleibt im Endeffekt eine absurde Debatte in Anbetracht dessen, dass Deutschland nunmal die Zuwanderung braucht. Das ist doch Fakt. Es führt nur dazu, dass die Deutschen in ihrem Rassismus bestätigt werden und diesen frei ausleben können. Revolverheld Spahn hatte jetzt angeregt, dass man die Grenzen mit Gewalt verteidigen dürfen sollte. Sprich Schießbefehl an den Grenzen. Vor einigen Jahre wäre seine Karriere jetzt vorbei gewesen, aber heutzutage gibt es da nur ein Schulterzucken oder gar Applaus. Das ist doch krank und absolut unwürdig einer Partei, die sich christlich nennt. Abgesehen davon müssen wir uns nichts vormachen: sind erstmal die Flüchtlinge raus, geht es an die Migranten erster, zweiter und dritter Generation, dann die Armen, dann Frauen und dann die Kinder. Populismus sucht sich immer die Schwächsten raus gegen die man hetzen kann.


    Rassismus ist sowieso ein enorm steigendes Problem in Deutschland, insbesondere gegen Schwarze. Vor kurzem kam eine Umfrage raus, die besagt, dass über 75% der Schwarzen diskriminiert werden bzw. sich so fühlen. Damit ist Deutschland sogar auf Platz 1 in Europa. Wenn man sich die Kommentare dazu anguckt, fühlt man sich nur bestätigt. Heute ist sogar der Hashtag Aldi getrendet, weil in deren Prospekte schwarze Models vorkommen, worauf die Rechten natürlich zum Boykott von Aldi aufgerufen haben. Ganz ehrlich, wo leben wir eigentlich? Das sind doch schon Zustände wie in den USA.

    Heißt wohl für mich: Bürgergeld (und die Erhöhung 2024) genießen, so lang es das noch gibt. Die nächsten 2 Jahre ...

    Freu dich bald auf Zwangsarbeit oder wie früher die ganzen 1 Euro Jobs wie der Toilettenmann an unserer Schule damals.


    Zum Schluss noch was zu Lachen

    Die können wir doch nach Russland abschieben, oder?

  • Ich glaube man muss zwischen "entschuldigen" und "verstehen" (im Sinne von "nachvollziehen, wieso Leute so handeln") unterscheiden. Die Aussage dass der Hamas-Angriff "nicht im Vakuum entstanden" sei versucht ja eher zu verstehen.


    Es gibt ja teilweise sogar Leute in unseren europäischen Ländern + USA ... die Selbstjustiz begehen. Und das obwohl es eine Justiz gibt, die reguliert. Und Straftaten abgeurteilt werden. Das dürfte zwischen Israel und Palästina nochmals ganz spezielle Wirkungen entfalten, bei den Palästinensern. Palästina ist ja nicht mal als Staat anerkannt von den wichtigen großen Nationen wie USA/Deutschland. Israel kann quasi machen, was sie wollen, mit der Notwehr/Verteidigungsausrede. (Sofern sie es nicht offensichtlich böswillig übertreiben.) Und es gibt keinen sinnvollen existierenden Weg, sich dagegen zu wehren. Die können ja schlecht irgendwo klagen und überprüfen lassen, ob Israel jetzt überreagiert hat oder nicht. Wenn dazu kaum bzw. sehr wenig Unterstützung für Palästina besteht (immer nur sehr zögerlich, bei den Siedlungen halt auch kaum) ... "bildet" sich sowas wie die Hamas bzw. das wird begünstigt.



    Aussagen, dass Medien manipulieren würden - sind immer sehr fragwürdig. (Sofern es nicht um offensichtlich verschwörungstheoretische Medien geht.) Habe das bei Greta nicht genau verfolgt. Es soll wohl Einseitigkeit vorgeworfen worden sein, weil sie die Hamas-Opfer nicht erwähnte. (Wobei ja viele eben auch Einseitigkeit in der andern Richtung betreiben. Da finde ich sowas schon als Ausgleich okay auf der andern Seite.) Apartheid war wohl auch im Gespräch - aber da gabs sogar auch mal Berichte von Amnesty International oder so.


    Genozid ... kann man so oder so sehen. Die Verteidigung unter Inkaufnahme von Kollateralschäden ist kein gezielter Genozid. Aber manche sehen ja auch wie immer weitere Ausbreitung von Siedlungen als so eine schleichende Verdrängung - wo schon ggf. es das Ziel sein kann, dass das ganze Gebiet irgendwann von Israel besiedelt ist. Die andern zumindest vertrieben werden. (Oder sich halt nicht mehr weiter so viel dort vermehren.) Von Lebensmitteln abschneiden, etc. - ist allein schon wegen der Geiseln doof. Weiß nicht wie Netanjahu sich das vorstellte: An die Zivilbevölkerung Lebensmittel ... aber die Hamas soll keine kriegen, damit man sie aushungern kann bzw. sie nicht sich mit nem deftigen Mahl stärkt. Aber wenn die Geiseln von der Hamas beherrscht werden könnten die ja schlecht irgendwie ne Spezialeinheit reinschicken und die Geiseln füttern. (Dann könnte man sie auch gleich retten, wenn man so gut wär.)


    Neubauer find ich jedenfalls auch nicht grad sympathisch. :D Vermutlich sind die aber eh alle von "Letzte Generation" schon abgelöst. Da find ich es weird, dass wegen irgendwelchen Kunstwerken die beschmutzt werden die Leute plötzlich noch viel stärker dagegen sind - als wäre das jetzt schlimmer (ist eh Ansichtssache, so wichtig/interessant fand ich die paar Sachen nicht) als wenn der Verkehr gestört wird.



    Wie das gehen soll mit der "Zwangsarbeit" - da bin ich dann auch mal gespannt. Gab ja schon auch sachliche Kritik und Erläuterungen, dass das nicht so einfach sei. Die Arbeitsplätze sollen nicht in Konkurrenz zur Wirtschaft stehen - was auch Bürokratie mit sich bringen soll, das nachzuweisen. (Sonst könnte man gleich nen normalen Arbeitsplatz schaffen.) Auf der andern Seite darf es auch kein dämliches Zeug sein - Sinnlosbeschäftigung (10x über schon saubere Stelle wischen) würde vermutlich Klagen nicht standhalten. (Irgendwer geht es immer bis vors BVerfG.) Ggf. schädigt das noch die Psyche (weiter) und führt zu mehr Erwerbsminderung. Wie man dann den Fachkräftemangel damit bekämpft? Ist mir auch fraglich. Die können ja mal probiern jemanden ohne Vorbildung "zuzuweisen" in nen Job der ne spezialisierte fachliche Ausbildung braucht.



    Wen ich letztens noch gut fand - wo wir bei Videos sind: Bassem Youssef. Nie vorher von dem gehört. Ägyptischer Herzchirurg und Comedian/Satiriker (in Deutschland haben wir ja auch diesen Hirschhausen der Arzt ist und Comedian). Sehr gut verständliche Aussprache. War ein Videozusammenschnitt von einem Talk/Interview bei dem er war - er hat es geschickt geschafft, einige wichtige Punkte zusammenzufassen bezüglich Israel/Palästina - die zum nachdenken anregen. Find den Zusammenschnitt den ich hatte nicht mehr. Auf YouTube aber auch das ganze Video, das habe ich nicht geguckt. Wohl halbe Stunde lang oder so. Teilweise Gedanken a la "will Israel jetzt, dass die Palästinenser sich gegen die Hamas wenden" (wegen Abschneidung von Lebensmittelversorgung, Strom usw. - um dann wieder Versorgung zu haben, wenn die Hamas weg ist) und dann die Verknüpfung zu "ist das nicht das, was Terroristen eigentlich machen: Die können selber nich so gut den Feind bekämpfen, weil sie militärisch gar nicht so viel Stärke haben und gehen deshalb gegen die Zivilbevölkerung, damit diese sich gegen ihre Regierung wendet".


    Natürlich sehr übetrieben vereinfacht gesagt hier. (Israel geht ja erst mal nicht direkt rein, weil sie dann auch sehr viele Opfer im Häuserkampf zu befürchten haben. Verteidiger mit Terrain-Kenntnis sind da eher im Vorteil, das ist nicht unbegründet.) Aber das zeigt irgendwie mal, wie es von der andern Seite gesehen/interpretiert werden könnte. Wenn wir dahin zurückgehe, worüber wir schon sprachen: Dass den Zivilisten die da Angehörige verlieren es erst mal egal sein dürfte, dass Israel da auch berechtigte Interessen hat. Andere Staaten und die UN sollten sowas natürlich immer mit im Blick haben.


    Hier das volle Vid:

    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

    Offizieller Channel von dem Interviewer/Talkmaster - wohl ein britischer Kerl der etwas bekannter ist.

  • Die Bauernproteste ... das ist aktuell auch nicht gerade uninteressant. Scheint wohl auf große Zustimmung bzw. viel Verständnis zu treffen. (Während bei den Klimaaktivisten eher die Leute dagegen waren.) Das ist witzig - da kann die CDU jetzt zur Arbeiter- und Bauernpartei mutieren. :D Die Ampel kritisiert ja eher die Proteste (und bei Klimaaktivisten fanden sie es weniger schlimm) - wobei es wohl noch recht friedlich verläuft. In Sachsen will man frühzeitig beenden, um den "Feierabendverkehr" nicht zu blockieren. So wirkt das doch ausgewogen - Protest gegen die Politik. Nicht gegen irgendwelche Leute die da arbeiten und dann blockiert wären.


    Nebenbei noch: Die Wagenknecht-Partei wurde wohl gegründet bzw. gründet sich gerade. Wohl Live-Streams auch dazu, lol. :D

    Und: "Der Warenhauskonzern Galeria könnte nach der Schieflage seines Eigners Signa Insidern zufolge kurz vor dem dritten Insolvenzantrag binnen drei Jahren stehen."

    (Die haben bald öfter Insolvenzantrag gestellt als Israel vorzeitige Neuwahlen hatte. :D)

  • Das ist witzig - da kann die CDU jetzt zur Arbeiter- und Bauernpartei mutieren.

    Was so unglaublich schäbig ist, weil sie die Probleme der Landwirtschaft verursacht haben und die Landwirte glauben denen weiterhin. Nicht zu vergessen, dass sie die Ersten sind, die unter dem Klimawandel leiden werden. Schon irgendwie dumm diese Proteste. Die Akzeptanz dafür genauso.


    Umso schöner ist es, dass die Leute derzeit auf die Straßen gehen, um gegen die AFD zu demonstrieren. Leider bezweifle ich, dass sich dadurch was an den Umfrage-Ergebnisse ändern wird. Dafür sind die Wähler dieser Partei zu tief in dieser Nazi-und Anti-alles Ideologie drinnen. Sieht man derzeit auch in den USA. Trump hat bei den Iowa Vorwahlen gewonnen. Muss man sich auf der Zunge zergehen lassen. Da wählen die Leute ernsthaft einen Lügner, einen Vergewaltiger, einen durch und durch Kriminellen. In Argentinien sieht man doch, was passiert, wenn man einen Verrückten wählt. Inflation bei 200% und langsamer Abbau von Arbeiter-, Frauen- und schließlich Menschenrechten. Es kann nicht schlimmer gehen, sagen sich die Leute. Bruder, du weißt nicht wie schlimm sowas noch wird.

  • Die Bauernproteste ... das ist aktuell auch nicht gerade uninteressant. Scheint wohl auf große Zustimmung bzw. viel Verständnis zu treffen.

    Der Witz ist: Das Problem ist eigentlich nicht, dass die Subventionen gestrichen werden, sondern das die Bauern und Landwirte darauf derart angewiesen sind. Und eigentlich trotz dieser Subventionen derart darauf angewiesen sind, dass Bund und Länder Geld zuschießen...

    Irgendwo muss ja gespart werden. Man kann jeder Ewig darüber streiten, wo man spart. Aber die Zeit hat man ja eigentlich nicht.


    Aber das ist halt hier nicht Kern des Problems. Kern ist, dass der Handel die Preise von landwirtschaftlichen Erzeugnissen ins bodenlose gedrückt hat. Landwirte, die da nicht mitgehen, haben halt Pech. Der Kunde ist aber genauso schuld an der Misere. Genau der Kunde, der den Bauern zustimmt und Verständnis für die Bauern hat. Das ist so absurd mal wieder.

    Wie eigentlich auch schon damals bei den Diskussionen um die Preise von Milcherzeugnissen.

    Sind die Menschen denn auch bereit, an der Kasse mehr zu bezahlen? Ne. Da hört dann die Nächstenliebe auf. Sollen sich andere darum kümmern. Zum Beispiel die Regierung. Das die Regierung auch nur "unser" Geld ausgibt, soweit denken die Menschen nicht.


    Aktuell wird die Regierung für so ziemlich alles verantwortlich gemacht.


    Vielleicht sollten die Bauern und Landwirte solche Geschütze gegen die großen Handelskonzerne auffahren.