Plauderthread 2.0.1

  • Früher wurde man als kleiner Bub losgeschickt um Zigaretten zu holen, vor allem während irgendwelcher Feste, bei denen die halbe Verwandschaft bloß am qualmen war. Dann bekam ich ein paar Mark in die Hand gedrückt, und musste sie mir an den furchtbaren noch mechanischen Automaten verrenken. Kinderfreundlich sind die nicht gewesen.


    Soviel mal zum Thema Rauchen.

  • Die damals waren sogar sehr Kinderfreundlich. Diese alten Dinger mit den Schubladen, die man rausziehen konnte. Einmal Geld rein, Schublade raus, mit den kleinen Kinderhänden mit nem langen Schraubenzieher rein, etwas rumstochern und man erhält so etwa 10-20 Schachteln zum Preis von einer.


    Adler fliegen vielleicht hoch, aber Wiesel werden nicht in Düsentriebwerke eingesogen!

  • Ich rauche generell nicht. Weil es nicht so gut schmeckt.
    Für das Geld kriegt man viel mehr Essen. Das schmeckt besser.
    Verstehe den Sinn hinter rauchen nicht.
    Außer dass Leute die willensschwach sind sich in ihrer Jugend dazu überreden lassen um "cool" zu sein und dazu zu gehören bei andern.

  • Rauchen muss auch keinen Sinn machen. Genauso wie Schokolade. Beides brauch der Körper nicht, spricht aber jeweils die gleichen Suchtrezeptoren an.

  • Oder man gönnt sich einen richtigen Lachanfall. Die Wirkung ist dieselbe wie Kokain schnupfen, nur tausenddreihundertsiebenunddreissig mal gesünder.

  • Aber Rauchern schmeckt die Zigarette. Und manchen Leuten schmeckt Schokolade nicht.
    Und Opium bringt Opi nicht um. Es gibt auch teure Schokolade. Und einen Lachanfall kann man nicht so leicht nicht künstlich herbeiführen.
    Und so zu schreiben schadet meinen Hirnzellen.


    Adler fliegen vielleicht hoch, aber Wiesel werden nicht in Düsentriebwerke eingesogen!

  • Stimmt, Lachen ist besser als Kokain. Kokain ist 'ne Droge für Bonzen und "höhere Kinder", Lachgas ist immerhin um einiges billiger und wird von gängigen Drogentests nicht erfasst. :^)

  • Das hängt auch viel mit kognitiver Dissonanz zusammen. Glaube gar nicht mal, dass den richtig süchtigen Rauchern (also die die wie ein kleines Kind rumjammern wenn sle mal 1 Tag oder paar Stunden keine Zigarette kriegen und alle 2-3 Stunden mindestens 1 "brauchen") die Zigaretten wirklich schmecken. Kenne zumindest solche die es auch sagen - und sagen dass sie das hauptsächlich zum "Entspannen" brauchen, nich wegen dem Geschmack. (Wenn sies nich krigen zittern halt die Hände und so.)


    Die wissen ja dass es komisch ist, wenn man was zu sich nimmt, dass nich schmeckt. Auch noch ungesund ist. Und ne Sucht sich eingestehen will man auch nicht.
    Da kommt das ganz passend, wenn man nach außen sagen kann, dass es einem ja schmeckt.

  • Schokolade schmeckt ab einem individuellen Grad der Sucht auch nimmer, danach konsumiert man bloß noch Süßes, weil der Körper nach süßem verlangt. Und irgendwann wacht man mit seinen 160kg und einem Herzinfarkt in der Notaufnahme auf.

  • Tatsächlich schmeckt mir "pure" Schokolade immer weniger. Mit etwas dazu (Kuchen oder Keks) aber wie gehabt.

  • Ich würde nicht sagen, dass das mit klassischer Sucht zu vergleichen ist - bei Süßigkeiten. Das ist da vielleicht psychisch schon da - das Verlangen. Weils schmeckt.
    Aber dass der Körper tatsächlich abhängig von dem Stoff (Zucker) ist ... glaub ich nicht.


    Vermutlich könnte man das ganz gut testen, wenn man Zucker und Nikotin exakt geschmacksmässig nachstellen könnte - aber ohne den eigentlichen Stoff zu verwenden. Und dann mal nem Raucher ne Zeit lang Fake-Zigaretten und zem Zucker-Suchti ne Zeit lang Fake-Zucker (aktuell gibts leider aber nur komische Süßstoffe wo du eh gleich merkst, dass es reine Chemie ist) - dann gucken:


    Ist beides ne "echte" Sucht, dann müssten beide trotzdem durchdrehen.


    Bei Zucker/Schokolade gehts vermutlich doch eher um den Geschmack. Teils vielleicht auch andere Gründe weshalb man konsumiert. Frustessen. Oder Langeweile. (Rauche rauchen ja auch irgendwann weiter, auch wenn es ihnen sonst gut geht. Da kommts ja erst dass es schlecht geht wenn aufgehört wird weil man den Stoff braucht.)



    Die 160 kg kannst du auch ohne Zucker kriegen - mit rein viel Fett. Und es müsste dann eigentlich jeder süchtig nach Zucker werden (wenn das ein "klassischer" Suchtstoff wäre, der abhängig macht), da man den irgendwo mal mit drin hat. (Früchte haben auch fruchteigenen Zucker zum Beispiel.)


    Schokolade usw. - das sättigt doch. Wenn man zu viel davon hatte braucht man Pause. Dann isst man Chips. Dann geht Schokolade wieder. :D (Und Chips haben kein Zucker.) Da ist man wohl mehr süchtig nach "Snacken" allgemein.

  • Ich spreche da allein aus eigener Erfahrung. Obwohl ich seit 10 Jahren nun Normalübergewichtig bin, fällt es mir noch heute schwer, einmal nichts süßes an einem Tag zu essen. Das ärgert mich besonders dahingehend, als das mir Süßigkeiten eben fast nicht mehr schmecken. Mitunter esse ich dann einfach puren Zucker. Sonstiges Essen trägt daran aber auch seinen Anteil (Fertigprodukte), dass stimmt natürlich.

  • Essen ist keine Sucht? Das ist die Sucht, die wohl die meisten Todesopfer und Folgeerkrankungen überhaupt nach sich zieht. Kenne mehrere Menschen, die zwischen 30 und 40 schon große OPs zur Verkleinerung des Magens vornehmen lassen mussten, weil sie nicht aufhören konnten zu essen. Und ich kenne es sogar von mir. Ich bin so süchtig nach Schokolade, ich kann keine zu Hause haben, ohne sie aufzuessen, selbst wenn es 500g sind, selbst wenn mir dann schon schlecht ist.