Dann ist die Erklärung bei mir nicht als solche angekommen, denn ich verstehe immer noch nicht was das Problem an den Witzen ist
Dann musst du mir ein wenig helfen, dir entgegenzukommen. Ich sprach hier im Thread von deinem Bild zum Thema Diversität am Arbeitsplatz. Das Bild stellt diese in einem negativen Licht dar aus dem Grund, dass die Menschen am Arbeitsplatz untereinander etwas anders ticken. Die dunkelhäutige Person spricht primitiv, reduziert auf Urtriebe, der mit der Brille ist etwas vulgärer und wahrscheinlich Schotte oder so und die ostasiatisch aussehende Frau spricht etwas völlig unverständliches, das möglicherweise chinesisch sein soll. Ich habe gesagt, dass ein Teamleiter fähig sein muss auf die unterschiedlichen Persönlichkeiten seines Teams zu reagieren, um so das Skillset der Mitarbeiter effektiv nutzen zu können. Das Bild propagiert dies aber durch den eingesetzten Sarkasmus als ein Ärgernis, das damit vermieden werden sollte, indem für Homogenität am Arbeitsplatz gesorgt wird. Durch die Korrelation mit den ethnischen Hintergründen der Personen in diesem Bild will das Bild also verhindern, dass bestimmte Menschengruppen einen Arbeitsplatz bekommen, was unweigerlich eine Form der Diskriminierung ist, da nicht nach deren Skillset bewertet wird, sondern nach der Art ihres Verhaltens. Die "logische" Seite des Bildes ist, dass Diversität Zusammenarbeit schwieriger gestalten soll, allerdings ist es ohnehin so, dass ein Teamleiter eine Gruppe von Menschen zusammenhalten muss und sowieso schon auf Persönlichkeitstypen achtet. Ja, so jemand muss sich durch Diversität mehr Wissen und Erfahrung aneignen, aber der Vorteil ist ein größeres Spektrum an qualifizierten Arbeitskräften und niemand muss sich verarscht fühlen, dass er einen Job nicht bekommt, weil seine Aussprache nicht perfekt ist, seine Hautfarbe die falsche oder weil er in Befehlsform angesprochen werden muss, damit er Verantwortung empfindet.
Ich habe übrigens zu angewidert bei homosexuell gewechselt, weil mich Schwulenpornos anwidern
Das ist mir schon klar. Ich helfe dir mal auf die Sprünge:
Man kann gegenüber homosexuellen Menschen nur tolerant sein, wenn man davon angewidert ist
Du hast das als Voraussetzungen für JEDEN gesetzt. Ich sehe das jetzt mal als Fehler deinerseits, aber unbewusst steckt da denke eine gewisse Rhetorik dahinter. Das stelle ich häufig fest, wenn ich mal einen Newsartikel einer rechtsextremistischen Seite erwische; da sind es genau solche Sachen, die mit bestimmten Wörtern extra hervorgehoben werden müssen.
Inwiefern setzt der Mohammed-Witz denn das Wesen anderer herab? Die Pointe hätte statt Mohammed auch Kevin heißen können und es wäre der gleiche Witz
Wäre es das? Also von Vätern, die ihr Kind enteignen wollen, weil es schwul ist oder einen Andersreligiösen heiraten will, habe ich schon gehört. Aber ernsthaft aufgrund der Sache, dass der Name einem nicht gefällt? Nein, das habe ich noch nicht gehört und ich glaube auch nicht, dass das hier der Witz ist. Die Parallele zu Kevin-Witze sehe ich hiermit nicht; nichtsdestotrotz tun mir alle Kevins und Jaquelines leid.
Und wenn du das so siehst, kannst du dann Cartoons wie bspw. South Park (ich denke bspw. an die Szene in der Cartman einen Mob durch die Straße führt und "Wir müssen die Juden ausrotten" rezitiert) noch gucken oder findest du, dass solche Serien gebannt gehören? Von der Sache her ist das ja nichtmal bloßes Herabsetzen, sondern Aufruf zum Mord.
Als ich South Park noch geschaut habe, war es gegenüber dieser Art von Themen immer kritisch. Zwar hat Cartman seine Nazi-Periode, aber niemals hat die Serie das gutgeheißen. Es gab mal eine Folge, in der die Bewohner der Stadt in South Park die Flagge ändern wollten, weil dort mehrere weiße Strichmännchen ein schwarzes Strichmännchen hängen wollten. Es gab eine Gruppe, die dafür war und eine andere dagegen. Diejenigen, die die alte Flagge behalten wollen, sahen auf der Flagge einfach nur mehrere Menschen und dachten, das Problem sei, dass jemand gehängt würde. Beide Seiten am Ende erkennen aber ihren Fehler (die einen, die die anderen als rassistisch beschimpfen und die anderen, die die Problematik hinter der Flagge nicht erkennen). Die Flagge wird so geändert, dass vier Menschen mit unterschiedlicher Farbe (u. a. ein schwarzer) einen schwarzen hängen. (die angesprochene Folge - lehrreiche Folge btw)
Aber der Song der Ärzte "Männer sind Schweine" ist gesellschaftlich akzeptabel? Ich werde halt wirklich nicht so ganz schlau aus euch
Ich glaube, ich lehne mich nicht zu weit aus dem Fenster, wenn ich sage, dass der Song Stereotypen eher anprangert. Spätestens bei der Stelle „Ausnahmen gibt's leider keine“ wird es mMn klar. Ich weiß aber, dass es viele Leute nicht so interpretieren und kann verstehen, wenn sich darüber jemand ärgert, denn es verstärkt ungewollt die Stereotypen bei Menschen, die nicht wissen, wer die Ärzte sind und nur „Männer sind Schweine“ kennen. Die Ärzte haben auch nen Song, der „Saufen“ heißt - gesunden von demjenigen in der Band, der weder raucht noch trinkt.
Wenn die Metaebene offensichtlich nicht verstanden wird, muss man halt plakativ werden
Nein. Man muss versuchen den anderen zu verstehen oder man lässt es sein; Plakativität provoziert eigentlich nur. Das Problem liegt nicht immer nur bei den anderen, sondern auch bei einem selbst. Das Verhältnis variiert natürlich.