Mit Fremdzuweisung meinte ich, das die erste Zeitung die ich verlinkt hatte, so tat als hätte der Mann auf mögliche Vertuschung bei Polizei und Justiz hindeuten wollen, als Grund weshalb er an die Öffentlichkeit ging. Das haben die anderen nicht getan.
Das reine weglassen der Motivation "Medien sollen nicht in der Lage sein zu manipulieren", hätte ich vermutlich auch nicht im Thread hier gepostet, der erste Artikel den ich fand war aber ziemlich gut sichtbar in der Manipulation, umso erstaunter dann meine Reaktion auf die Reaktionen hier im Thread. :)
Und klar würde ich auch gerne über die Digitalisierung der Medienlandschaft diskutieren, dazu dann aber wohl eher in einem eigenen Thread.
Aktuelles
-
-
Ich fände ja das das Problem derer die tatsächlich lynchen dann noch größer ist, als derer die zu einem Lynchmob aufrufen (der übrigens bislang keinen getötet hat), aber hey, Details :)
1. Anstiftung zu einer Straftat ist immer noch eine Straftat - zwar eine die in der Regel nicht so schwer bestraft wird, wie die Tat selbst, in diesem Fall wiegt aber besonders schwer, dass der Täter Justizbeamter war.
2. Dass bisher niemand gestorben ist, ist Glück und sicher nicht der Verdienst des Täters.
3. Das Motiv des Täters ist absolut zweitrangig und entschuldigt die Tat in keinster Weise - ganz abgesehen davon, dass man für das Motiv nur das Wort des Täters selbst hat, und der wird natürlich das nennen, von dem er sich die größte Strafmilderung verspricht. -
Es lag hier keine Anstiftung zu irgendwas vor. Dahingehend wird auch gar nicht ermittelt.
-
@Mirage_GSM: Der Teil war eine Antwort auf Konas Post, der hatte nichts per se mit dem Justizbeamten zu tun. Und ich wollte damit nur darauf hinweisen, das zu einer Tat aufzurufen sicherlich schlecht ist, diese aber tatsächlich zu begehen noch schlechter. Eine Haltung die auch vom Gesetzgeber geteilt wird.
-
Soso er wollte sich nicht bei rechten Gruppierungen beliebt machen alles klar. Ein Justizbeamter fotografiert Akten und leaked sie zu rechten Gruppierungen mitsamt Adresse Foto und vollem Namen und es klingelt bei keinem von euch ? Für mich sieht das nach Anstiftung zur Selbstjustiz aus. Er hat sich wohl aufgeregt das nicht schnell genug etwas passiert ist und wollte eine Hexenjagd auf die wohl zu dem Zeitpunkt noch mutmasslichen Täter organisieren. Der gehört in den Knast und ist sicherlich kein edler Whistleblower.
Schwachsinn^10, die dringend Tatverdächtigen wurden bereits kurz nach der Tat am Sonntag festgenommen, der Haftbefehl wurde aber erst am Montag erstellt und am Dienstag geleakt. Für Selbstjustiz? wenn die Täter bereits in Haft waren?
Sich was zusammen phantasieren, was überhaupt nicht zu den Fakten passt, das ist doch kein bisschen besser, als die rechte (oder linke) Propaganda.
Der Fall ist doch ganz klar. Der Typ hat scheisse gebaut und eignet sich nicht für einen Job als Justizbeamter. Es ist nicht unwahrscheinlich, dass er mit einer Gefängnisstrafe rechnen muss. Dass wir darüber überhaupt diskutieren, ist doch das eigentlich interessante Phänomen. Man kann hier schön sehen, wie stark schon die "Rechten" den Diskurs dominieren. Die Medien und "Linken" sind hingegen im permanenten Abwehr- und Rechtfertigungsmodus, weil sie talking points der Rechten aufgreifen müssen. Viel bedenklicher ist für mich, dass es so viele Mitläufer gibt, die bereitwillig mit Rechtsextremen zusammenarbeiten wollen. Vor paar Jahren war das ja noch eine rote Linie, die von allen so gesehen wurde. Aber CSU und Ost-CDU haben rechtes Denken salonfähig gemacht. Die Geister, die ich rief und so. In Sachen Nationalismus ist Deutschland wirklich ein trockener Alkoholiker.
Jaja, schon schlimm, dass sich linken Medien und Politiker mal rechtfertigen müssen, warum sie den Problemen der Bürger kaum Beachtung schenken. Das sie regelrecht dazu genötigt werden, sich mit Themen auseinander setzen zu müssen, die nicht in ihr grün-linkes Weltbild passen, ist schon unerhört.
Und dann sich wundern, warum die Bürger sich den Rechten, teils Rechtsextremen, zuwenden.Okay, der Kerl gibt Namen und Anschrift von Tatverdächtigen direkt an rechtsextreme Gruppierungen.Damit verstößt er nicht nur gegen den Datenschutz und sienen Diensteid, sindern er nimmt auch schwerwiegende Folgen für die Betroffenen (und wie man gesehen hat auch für Nichtbetroffene, aber das konnte er fairerweise nicht vorhersehen) billigend in Kauf.
Dass er in Zukunft im Justizdienst nichts mehr verloren hat, sollte klar sein. Ich persönlich hoffe, dass sie ihn zumindest für eine Zeit wegsperren, damit sich sowas nicht als Kavaliersdelikt etabliert.Wieso sollte man ihn weg sperren, wenn man nicht mal Leute weg sperrt oder wenigstens des Landes verweist, die mit gefälschten Papieren in Deutschland Asyl beantragen haben, deren Asylantrag abgelehnt wurde, trotzdem zwei Jahr hier in Freiheit dem Staat auf der Nase herumtanzen können und dabei vom deutschen Steuerzahler finanziert werden, in der Zeit mehrfach straffällig geworden sind, bis sie dann mal ein Tötungsdelikt begehen?
Das sollte doch die eigentliche Frage sein! -
Schwachsinn^10, die dringend Tatverdächtigen wurden bereits kurz nach der Tat am Sonntag festgenommen, der Haftbefehl wurde aber erst am Montag erstellt und am Dienstag geleakt. Für Selbstjustiz? wenn die Täter bereits in Haft waren?
Okay... Was ist dann die Alternative? Dass er zu Hetzjagden auf Unschuldige anstacheln wollte, wie es dann am Ende auch passiert ist? Ist das nicht noch viel schlimmer?
Und NEIN, das ist nicht die "eigentliche Frage" und für jeden, der ein normales Rechtsverständnis hat, sollte das klar sein!
Gefälschte Papiere sind ein Grund einen Asylantrag abzulehnen, aber kein Haftgrund. Ein abgelehnter Asylantrag ist offensichtlich ebenfalls kein Haftgrund. Wenn jemand straffällig geworden ist, dann kommt es auf die Straftat an, ob ein Haftgrund vorliegt. Das ist alles klar im Gesetz geregelt. Leute einfach so ohne rechtliche Grundlage wegsperren geht in einem Rechtsstaat halt mal nicht, und das ist gut so! -
Schwachsinn^10, die dringend Tatverdächtigen wurden bereits kurz nach der Tat am Sonntag festgenommen, der Haftbefehl wurde aber erst am Montag erstellt und am Dienstag geleakt. Für Selbstjustiz? wenn die Täter bereits in Haft waren?
Sich was zusammen phantasieren, was überhaupt nicht zu den Fakten passt, das ist doch kein bisschen besser, als die rechte (oder linke) Propaganda.
Deswegen habe ich "mutmasslich" und "wohl zu dem Zeitpunkt" geschrieben, weil Ich mir nicht sicher war.
Du kennst die Timeline, das macht meinen Post noch lange nicht zu Bullshit hoch 10.
Fantasiert habe Ich auch nix sondern mit dem Wissen das Ich hatte, (minus der Timeline die Ich jetzt von dir kenne, danke dafür) meine Sicht der Dinge geschildert.Es reicht für mich zu wissen, dass der Justizbeamte die Gesichter, Namen und Adressen der Täter an rechte Gruppierungen weitergeleitet hat.
Diesen Tätern kann übrigens nicht nur was auf freiem Fuss passieren,sondern auch im Knast oder nach Freilassung.
Es ist leicht jemanden zu beschuldigen, aber für einen Beschuldigten ist es bekanntermassen schwer seinen Ruf wieder reinzuwaschen.In den zwei Artikeln die Ich zu dem Thema gelesen habe, stand nix von der Timeline. (Hoffentlich lol)
Und Ich habe nix weiter zu dem Thema gelesen. Das heisst Ich habe mir aufgrund meiner Wissenslage eine Meinung gebildet. Das hat nix mit zusammenfantasieren zutun.
Die Timeline entkräftet auch nicht die restlichen Argumente von mir oder den anderen Leuten hier die das Handeln vom Justizbeamten kritisieren.das ist doch kein bisschen besser, als die rechte (oder linke) Propaganda.
Ich schreibe meine Meinung in einem Animeforumsthread mit vielleicht 50 aktiven Usern. Setze das bitte nicht gleich mit rechter oder linker Propaganda. Das ist übertrieben.
Und dann sich wundern, warum die Bürger sich den Rechten, teils Rechtsextremen, zuwenden.
Wir wundern uns nur warum sich ein Justizbeamter den Rechten zuwandte.
Wieso sollte man ihn weg sperren, wenn man nicht mal Leute weg sperrt oder wenigstens des Landes verweist, die mit gefälschten Papieren in Deutschland Asyl beantragen haben, deren Asylantrag abgelehnt wurde, trotzdem zwei Jahr hier in Freiheit dem Staat auf der Nase herumtanzen können und dabei vom deutschen Steuerzahler finanziert werden, in der Zeit mehrfach straffällig geworden sind, bis sie dann mal ein Tötungsdelikt begehen?
Das sollte doch die eigentliche Frage sein!Man sollte ihn für seine Fehler bestrafen UND gleichzeitig die 2 Messerstecher. Das ist keine entweder oder Frage, aber offenbart für mich einen Fehler in deinem Denken.
"Bis Sie dann mal einen Tötungsdelikt begehen" Du schreibst so, als ob es unvermeidbar wäre, dass Asylanten irgendwann mal einen Tötungsdelikt begehen. So als ob das eine unvermeidbare Ereignisskette wäre.Es gibt genügend Fälle von kriminellen Flüchtlingen die einem die Haare zu Berge stehen lassen,
aber deswegen sollte man nicht gleich Besonnenheit und Logik über Bord werfen. Es gibt nicht "die eigentliche Frage", es gibt viele Fragen derer wir uns gleichzeitig annehmen müssen.
Wenn dir Deutschland am Herzen liegt, dann sollte dir der Rechtsstaat auch etwas bedeuten. Vor allem das einhalten von Regeln innerhalb der Justiz.
Man sagt doch ständig, der Rechtsstaat ist eine der grössten Errungenschaften der Demokratie oder nicht ?
Auch die kriminellen Asylanten die Du beschreibst, haben ein gerechtes Verfahren verdient. Und keinen wütenden, rechten Mob der in Chemnitz auf Ausländerjagd gehen will.Da allerdings die Rede von "der eigentlichen Frage" die Rede war, möchte Ich nunmal eine eigene "eigentliche Frage" in den Raum stellen. Wie kommt es eigentlich, dass soviele Polizisten und Beamte in Deutschland
eine Nähe zu rechten Gruppierungen aufweisen ? Bundespolizist und Landespolitiker Jan Timke aus dem verlinkten Artikel, der den Leak auf seiner FB Seite verbreitete,der Hutbürger und die Polizisten die den Journalisten das Filmen verboten haben und denen die Pressefreiheit scheinbar egal ist, der NSU Skandal, die komischen V-Männer die sich in die NPD einschleusen und eher den ganzen Kram noch mitorganisieren und finanziell unterstützen, die Nafri Debatte.Könnte es sein das wir im deutschen Polizeiapparat ein Problem mit systemischem Rassismus haben ?
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Faktencheck Artikel zur Chemnitz-Messerstecherei.
https://www.mdr.de/sachsen/che…-messerstecherei-100.html
https://www.huffingtonpost.de/…_5b85097ae4b0cf7b002ea907Interessant :
Die bisherigen Ermittlungen der Polizei haben bisher keinen Anlass gegeben, dass eine sexuelle Belästigung einer Frau im Vorfeld der Auseinandersetzung eine Rolle gespielt habe oder dass sich eine Hilfesituation dargestellt habe. Über den gesamten gestrigen Sonntag versuchte die Polizei den Gerüchten entgegen zu treten. "Bitte beteiligt euch nicht an Spekulationen!", twitterte die Polizei.
Natürlich wird der Fall instrumentalisiert und aus einer Messerstecherei wird ganz schnell eine sexuelle Belästigung einer armen deutschen Frau und der Märtyrertod eines edlen deutschen Prinzen.
Von den Artikeln interessiert mich vor allem dieser Satz.Die Ermittlungen zu Tatmotiv, Ablauf der Tat und zur Tatwaffe dauern an.
Ab jetzt bleibt mir nix anderes übrig als abzuwarten, meinem Kopfkino aufmerksam zuzuhören, meine eigenen Vorurteile zu entlarven und dann darüber zu reflektieren.
Try it out, Feidl. -
Man sollte erst bei genehmigtem Antrag ne Einreise erlauben. Bis dahin die Leute in "Zwischenlager" packen. (An der Grenze.) Bei abgelehntem Antrag raus. Die die hier halt schon drin sind sofort in Abschiebehaft. Dass man sich da austricksen lässt und Leute mal absichtlich krank werden damit sie nich abschiebbar sind ... ist leider ein Problem. Da müssten andere Vorschriften her.
Zu Hetzjageden auf alle mögliche andern kann der Leaker gar nicht aufgerufen haben. Da eben nicht andere Personen im Haftbefehl genannt wurden, nur die, die drin standen. Wenn dann höchstens "fahrlässig". Fahrlässige Anstiftung gibt es nicht.
Dass der Leaker wollte dass ein Mob in die JVA (die ist sicher auch bewacht, das wäre eher realitätsfremd dass man sooo leicht dahin kommt ohne das in der Zeit die Polizei anrückt mit zigtausend Mann, bevor die die Türen aufgebrochen haben) kommt oder den Täter nach der Entlassung (ist eventuell in weiter ferne, selbst wenn er frei kommt dauert die U-Haft erst mal) angreifen ... das ist doch auch eine Spekulation.
Wenn ne Frau sexy bekleidet rumläuft darf ein Mann sie nicht vergewaltigen. Das ist ne Straftat. Da sind wir uns einig. Aber da könnte man nach obiger Logik (wenn man bei alleinigem Leak des Haftbefehls schon ne Aufforderung/Anstiftung reininterpretiert, die da nich wirklich nahe liegt, wenn er nix gesagt hat in der Richtung) auch sagen, dass die Frau sich selber strafbar machte noch der Anstiftung zur Vergewaltigung. :D Das liegt aber genauso fern.
Der müsst schon gesagt haben "da guck mal, Haftbefehl, wenn die rauskommen könnt ihr sie euch mal schnappen". Dazu hätte es aber auch gereicht, die Namen zu veröffentlichen - ohne Haftbefehl, etc. Dann wären eventuell mehr Leute in Frage gekommen (die nich den Haftbefehl in Print-Form sahen aber die Namen wussten).
-
Ernsthaft?
Du willst das jetzt ernsthaft mit leicht bekleideten Frauen/Vergewaltigungen vergleichen - oder gar gleichsetzen?Zu allererst mal ist leicht bekleidet rumlaufen keine Straftat. Geheimnisverrat und Verletzung der Dienstpflicht sehr wohl. Allein damit ist der Vergleich schon hinfällig.
Dazu kommt die Intention. Ich denke wir können mal sicher davon ausgehen, dass keine Frau leicht bekleidet rumläuft weil sie vergewaltigt werden will, oder auch nur, weil sie das Risiko vergewaltigt zu werden bewusst in kauf nimmt, sondern weil es für sie eine Frage der Mode oder ähnliches ist. Wir leben in einem freinen Land und die Überwiegende Mehrheit der Menschen, die hier leben - und da schließe ich Menschen mit Migrationshintergrund explizit ein - kämen nicht auf die Idee Frauen aus diesem Grund zu vergewaltigen. (Ich habe keine Statistiken, aber ich vermute außerdem stark, dass in der Mehrzahl der Vergewaltigung, aufreizende Kleidung nicht wirklich eine Rolle spielt.)
Wenn jemand Rechtsextremen Personen und Organisationen solche Daten zukommen lässt, dann gibt es eigentlich keine andere Erklärung, als dass da ein "schnappt sie euch" intendiert war - oder dass zumindest die Möglichkeit, dass dies passieren würde billigend in Kauf genommen wurde. Ob es jetzt gegen die in Gewahrsam befindlichen direkt gerichtet war oder gegen Flüchtlinge im Allgemeinen... Beides ist nicht zu rechtfertigen, aber letzteres finde ich noch schlimmer, weil es damit Unschuldige trifft. -
Es ging um Anstiftung. Von Geheimnisverrat usw. redete hier keiner.
Dass "gibt es eigentlich keine andere Erklärung" zählt hier nicht. Nur weil du keine andere Erklärung sehen willst heißt es nich, dass es genug Erklärungen gibt.
Dass es nicht gegen Flüchtlinge im Allgemeinen gerichtet sein kann hab ich schon hergeleitet: Im Haftbefehl stand nicht "alle Flüchtlinge", da waren 2 Verdächtige genannt.Dass die 2 Verdächtigen in U-Haft sind legt eben nicht die Vermutung nahe, dass er zu einer Straftat gegen diese Auffordern wollte. Das kann man mit viel Phantasie sich zusammenreimen. (Deshalb der Vergleich. Um zu zeigen, dass es genauso unsinnig ist da Sachen rein zu interpretieren die total fern liegen.)
Dass er informieren wollte - das hat er gesagt. Und sofern man nicht beweist, dass er ne gegenteilige Absicht hatte - zählt der Rest nich. Natürlich trotdem strafbar wegen der anderen Sachen. (Und sollte auch weiterhin strafbar bleiben sowas.) Aber eben keine Anstiftung. (Am Ende würden manche noch fordern dass er wegen versuchter Anstiftung zum Mord lebenslang bekommt nur weil er informieren wollte und dabei unbedacht handelte und mit ner Bewährungsstrafe + Verlust seines Arbeitsplatzes mehr als genug bedient sein dürfte.)
Dass eben die dortigen Bürgerbewegungen sich gut zur Weiterverbreitung eignen liegt eben nicht fern - auch wenn man keine Absichdt hat diese zur Gewalt aufzuhetzen. Die Zeitungen hätten vermutlich den Haftbefehl nur zensiert wiedergegben. Hier konnte er tatsächlich wissen, dass das Volk unverfälscht informiert wird.
Wobei mich mal interessieren würde, wie genau die Lage war. Welche Infos zum Zeitpunkt schon bekanntgegeben wurden. Falls schon bekannt war "nach jetzigem Kenntnisstand geht die Polizei davon aus, dass 1 <hier Nationalität einfügen> und 1 <hier Nationalität einfügen> ... die Straftat begangen haben" (so veröffentlicht), dann könnte man wieder böse Absicht vermuten (weil dann die Mehr-Info nur die Namen und Adressen warn, die man sonst ja nich braucht außer man will gegen die Leute gewalttätig vorgehen).
Aber falls tatsächlich gar nix bekanntgegeben wurde - so stellt er es ja dar - dann liegt es nahe, dass er nur informieren wollte. Er sagt ja auch dass es dumm war, die Namen nicht zu schwärzen. (Also gehe ich davon aus, er wollte nur den Rest - was tatsächlich passierte und welche beteligten Nationalitäten - nochmal preisgeben.)
Und na ja ... im Zweifel für den Angeklagten. Ein "bei bestimmten Straftaten muss man automatisch ne rechte Gesinnung vermuten und bei rechter Gesinnung gilt erst mal das Gegenteil von dem was der Beschuldigte sagt" - kennt das dt. System halt nicht. (Sonst müsste man mit der Begründung auch ne alte senile SED-Oma als rechtsradikal einstufen und meinen sie wollte nur zur Lynchjustiz aufrufen ... hätte die versehentlich den Haftbefehl irgendwo gefunden und weiterverbreitet.)
-
Was ist nun eigentlich das Problem?
Der Beamte hat Informationen rausgegeben, die er nicht rausgeben durfte und gehört dafür entsprechend belangt, genau wie die Täter, um die es im Haftbefehl ging. Was man da noch diskutieren muss, ist mir nicht ersichtlich. Kann sein dass der Beamte rechts ist oder nicht, ist eigentlich auch egal. Die Strafe sollte er so oder so kriegen. Deswegen ist es eigentlich egal, mit welcher Motivation er das genau gemacht hat. Und wenn es in Deutschland Rechte gibt, gibt's logischerweise wohl auch ein paar im Staatsdienst. Der Beruf ist ja nicht zwingend mit der politischen Ausrichtung verbunden. Nur sollten Staatsdiener halt ihre persönliche politische Meinung da raus halten und neutral ihren Job machen. -
Das Problem ist, dass manch einer ne (versuchte) Anstiftung zum Mord draus machen will - die viel härter bestraft wird. Ein paar Beiträge weiter ist man nur wieder bei Geheimnisverrat oder sonstwas. Sollte mans ich mal erst näher mit den Begriffen auseinandersetzen. Es wird halt - mal wieder - zu viel durcheinander geworfen. Kann nich sein dass einer für nen Leak des Haftbefehls lebenslang oder sehr hoch zeitlich (zwischen 5 und 15 Jahren) wegen versuchter Anstiftung zum Mord hin Haft gehen soll.
Das würde nämlich auch noch mehr zu Krawallen führen. Weil die Leute vor Ort sich dann mit dem solidarisieren.
Aber da wird ja - zum Glück - nicht mal ermittelt. Das meinen nur welche hier im Forum, dass sowas ausreicht.(Die Linken hier im Forum sollten sich mal über Anonymous - die Leute gern mal doxxen - oder die andern Linken die mal in AfD-Büro einbrachenn und auf der linksterroristischen Seite "linksunten" Ausweise von AfD-Mitgleidern veröffentlichten - aufregen. Aber da ist es vermutlich erlaubt. Weils einem ja zur eigenen Gesinnung passt. Und da ist es viel eindeutiger dass das Aufrufe zu Straftaten sind. Da da nich über Geschehen berichtet wird, sondern ausschließlich über persönliche Infos. Das Geschenhen - dass die Partei legal ist aber Politik macht die einem nich gefällt - ist ja schon bekannt. :D)
-
Zitat
Das Problem ist, dass manch einer ne (versuchte) Anstiftung zum Mord draus machen will - die viel härter bestraft wird.
Das verstehe ich auch nicht, wenn nicht direkte Hinweise darauf vorliegen. Man wird schon dahin ermitteln, wenn es gute Gründe dazu gibt.
-
Das Problem ist, dass manch einer ne (versuchte) Anstiftung zum Mord draus machen will - die viel härter bestraft wird. Ein paar Beiträge weiter ist man nur wieder bei Geheimnisverrat oder sonstwas. Sollte mans ich mal erst näher mit den Begriffen auseinandersetzen. Es wird halt - mal wieder - zu viel durcheinander geworfen. Kann nich sein dass einer für nen Leak des Haftbefehls lebenslang oder sehr hoch zeitlich (zwischen 5 und 15 Jahren) wegen versuchter Anstiftung zum Mord hin Haft gehen soll.
Anstiftung zum Mord sehe ich hier auch keine - zumindest nach den bisher bekannten Tatsachen - und ein Strafmaß von über 5 Jahren halte ich auch nicht für angemssen.
Den Versuch aufzuwiegeln und zur Gewalt anzustacheln hingegen schon. Wenn er "nur informieren" wollte, hätte er die Daten auch an Wikileaks, den Spiegel oder meinetwegen noch die BILD schicken können.
Da er das aber nicht getan hat, hat er sich offensichtlich von den gerwählten Adressaten etwas anderes versprochen - oder glaubst du wirklich er hätte erwartet, dass Pegida und Konsorten als Reaktion kurz tief durchatmen und sich dann zusamensetzen um einen Protestbrief zu formulieren?
Ich bin kein Jurist und habe jetzt auch keine Lust übliche Strafmaße nachzuschlagen, aber meine persönliche Meinung ist, ein bis zwei Jahre Knast wären durchaus angemessen. Im Endeffekt werden aber über das Motiv die psychologischen Gutachter und über das Strafmaß die Gerichte entscheiden - und das ist gut so. -
Wenn er "nur informieren" wollte, hätte er die Daten auch an Wikileaks, den Spiegel oder meinetwegen noch die BILD schicken können.
Wenn man sich seine (auch hier im Thread von mir bereits zitierte) Begründung durchlesen würde, wüsstest du warum er den Haftbefehl niemals an Spiegel oder BILD geschickt hätte. Das es ihm nicht um die Namen und Adressen der Verdächtigen ging, steht dort übrigens auch drin.
-
Worum gings ihm dann? "Es geht mir nicht um Name und Adresse, aber erwähnen kann ichs trotzdem" :D Die braingymnastics von Slag erreichen langsam Olympianiveau.
Und zwischen den "linkextremen" vom Spiegel und rechtsextremen wie Bachmann gibt es sicher einige Schattierungen. Aber sowas will Slag, der sich nun eindeutig und für jeden sichtbar als Rechter positioniert, nicht wahrhaben. Für ihn sind ja eh alle Medien manipulativ und zu grossen Teilen linksgrünversifft. Die einzigen vertrauenswürdigen Figuren in Deutschland sind Rechtsradikale und Rechtdextreme. Was für ne abstruse und gefährliche Weltsicht. -
Okay... Was ist dann die Alternative? Dass er zu Hetzjagden auf Unschuldige anstacheln wollte, wie es dann am Ende auch passiert ist? Ist das nicht noch viel schlimmer?Wie kommst du jetzt da drauf? Er hat doch eine Erklärung abgegeben, wo er seine Tat glaubhaft begründet hat.
Die Hetzjagden gab es übrigens vor Veröffentlichung des Haftbefehls.Und NEIN, das ist nicht die "eigentliche Frage" und für jeden, der ein normales Rechtsverständnis hat, sollte das klar sein!Gefälschte Papiere sind ein Grund einen Asylantrag abzulehnen, aber kein Haftgrund. Ein abgelehnter Asylantrag ist offensichtlich ebenfalls kein Haftgrund. Wenn jemand straffällig geworden ist, dann kommt es auf die Straftat an, ob ein Haftgrund vorliegt. Das ist alles klar im Gesetz geregelt. Leute einfach so ohne rechtliche Grundlage wegsperren geht in einem Rechtsstaat halt mal nicht, und das ist gut so!
Seltsam, wieso verweist du hier auf das Gesetz, aber bei dem Justizbeamten verlangst du einfach mal eine Haftstrafe.
Und doch, das ist die Frage. Und ob nicht rechtlich doch die Möglichkeit bestand, den Asylanten zu verhaften oder ihn für seine vorherigen Strafen zu einer Haftstrafe zu verurteilen, weißt du gar nicht.
Und selbst, wenn nicht, dann sollte das Gesetz dahingehend mal überarbeitet werden, damit es eben nicht sein kann, dass ein solch krimineller abgelehnter Asylant jahrelang frei herumlaufen kann, während ein kleiner Justizbeamter, der mal unberechtigterweise ein Foto macht und veröffentlicht, in den Knast kommen könnte. Da stimmt doch irgendwie die Verhältnismäßigkeit nicht.In den zwei Artikeln die Ich zu dem Thema gelesen habe, stand nix von der Timeline. (Hoffentlich lol)Und Ich habe nix weiter zu dem Thema gelesen. Das heisst Ich habe mir aufgrund meiner Wissenslage eine Meinung gebildet. Das hat nix mit zusammenfantasieren zutun.
Du hättest dir aber schon denken können, dass, wenn diese dringend Tatverdächtigen noch frei herumlaufen würden, dass das wohl eindeutig in den Medien erwähnt wurden wäre. Dann würden immerhin zwei potentielle Mörder/Totschläger noch frei herumlaufen. Da wäre dann auch medial ein Trauerzug/Demo erstmal relativ nebensächlich gewesen.
Wir wundern uns nur warum sich ein Justizbeamter den Rechten zuwandte.
Justizbeamter ist im Allgemeinen auch ein Bürger.
Dazu hat er sich ja auch geäußert:ZitatIch bin als Justizvollzugsbeamter tagtäglich im Brennpunkt eines Geschehens, dass es in unserem Land vor einigen Jahren in dieser Intensität und Weise nicht gegeben hat. Trotzdem beobachte ich jeden Tag, dass die meisten Menschen über die Veränderungen in unserem Land belogen werden oder die Wahrheit nicht wahrhaben wollen.
Den Versuch aufzuwiegeln und zur Gewalt anzustacheln hingegen schon. Wenn er "nur informieren" wollte, hätte er die Daten auch an Wikileaks, den Spiegel oder meinetwegen noch die BILD schicken können.
In seiner Erklärung heißt es:
ZitatIch möchte, dass die Spekulationen über einen möglichen Tatablauf ein Ende haben und ich möchte, dass die Medien nicht mehr die Hoheit haben, den tatsächlichen Tatablauf in Frage zu stellen, zu manipulieren oder auf einen ihnen jeweils genehme Art und Weise zu verdrehen.
Es daher nur logisch, dass er den Haftbefehl nicht an irgendwelche Medien schickt (was im übrigen bei solchen medienrelevanten Fällen relativ oft vorkommt, hatte ich ja bereits erwähnt). Die Öffentlichkeit sollte eben ohne die Zwischenschaltung der Medien vom Stand der Staatsanwaltschaft erfahren.
Das er allerdings Namen und Anschriften nicht zensiert hat, war hingegen wirklich dumm von ihm. Entweder hat er das nicht gemacht, weil dann aus seiner Sicht der Haftbefehl nicht glaubhaft genug wäre oder hat es bei der ganzen Angelegenheit einfach vergessen. -
Wie kommst du jetzt da drauf? Er hat doch eine Erklärung abgegeben, wo er seine Tat glaubhaft begründet hat.
Er hat eine Erklärung abgegeben. DU findest die glaubhaft. Ich finde sie nicht glaubhaft, und das tut anscheinend auch sonst kaum jemand hier.
Seltsam, wieso verweist du hier auf das Gesetz, aber bei dem Justizbeamten verlangst du einfach mal eine Haftstrafe.
Äh.. Nein. Ich habe ausdrücklich NICHT eine Haftstrafe verlangt. Ich habe geschrieben, dass ich eine Haftstrafe nach meinem Rechtsempfinden für angemessen halten würde, aber dass die Entscheidung darüber bei den Gerichten liegt.
-
Wieso sollte sie nicht glaubhaft sein? Immerhin geht er mit der Erklärung klar in AfD Richtung, womit er viel Kritik von der politisch linken Seite und den Medien erwarten konnte.
Es ist hingegen völlig unglaubwürdig zu denken, nachdem was am Sonntag und Montag passierte (was also VOR der Veröffentlichung passierte), dass der Haftbefehl Leute zusätzlich aufhetzt. Eher könnte man sogar mutmaßen, dass er zur Beruhigung beitragen könnte, weil damit Verschwörungstheorien und Mutmaßungen entkräftet werden.Da deine Aussage hier eh keine Relevanz für das Urteil hat, ist es eher Wortklauberei, ob nur verlangen oder darauf hoffen.
Und das du auf eine Haftstrafe für ihn hoffst, hast du sogar mehrmals erwähnt und es ist dir daher anscheinend besonders wichtig, dass es nicht "nur" eine Geldstrafe (+ das Disziplinarverfahren, was zu einer Entfernung aus dem Dienst führen wird mit entsprechenden Folgen), sondern er wirklich mehrere Jahre in den Knast kommt für sein verbotenes Foto.Ich persönlich hoffe, dass sie ihn zumindest für eine Zeit wegsperren, damit sich sowas nicht als Kavaliersdelikt etabliert.
-
Du kannst es gerne Wortklauberei nennen.
Mir ist es jedenfalls wichtig, zwischen meiner persönlichen Meinung als Nichtjurist und dem abschließenden Gerichtsurteil zu differenzieren und darauf hinzuweisen, dass letzteres natürlich mehr Gewicht hat. Zu viele Leute tun das heutzutage nicht und beschweren sich über einen "Unrechtsstaat" wenn ein Gerichtsurteil ihrer Meinung nach zu hart oder zu milde ist.
