Aktuelles

    Manche fühlen sich halt intellektuell herausgefordert, dass es ab sofort mehr als zwei Geschlechtszuschreibungen gibt. Mich interessiert, welche Meinung der selbsternannte Urliberale @Feidl zu dieser Thematik hat.

    Mh ich bleib einfachshalber so: Hast du Penis, bist du Mann. Hast du Vagina, bist du Frau. Hast du beides bist du Zwitter.


    Adler fliegen vielleicht hoch, aber Wiesel werden nicht in Düsentriebwerke eingesogen!

    Joar, wo der Begriff herkommt ist ja egal, beschreibt ja das selbe. Aber ist mit am meisten verbreitet und auch gesellschaftlich akzeptiert.


    Ich fänd "Hybrid" ja cooler. Oder "Chimäre" :D:


    Adler fliegen vielleicht hoch, aber Wiesel werden nicht in Düsentriebwerke eingesogen!

    Mir egal, ob es nun auch rechtlich mehr als zwei Geschlechter gibt. Wenn das Gericht anders entschieden hätte, hätte es trotzdem klar sagen müssen, wie mit Intersexuellen rechtlich umzugehen ist.
    Vor langer Zeit, also so mehr als 100 Jahre, war es gut bekannt, dass es da noch mehr gibt, denn da gab es viele Intersexuelle und sie wurden gerne auf Jahrmärkten und co. präsentiert.
    Dann kam die moderne Medizin und hat jeden Säugling, wo es nicht so eindeutig war, entsprechend "angepasst". Grund dafür war auch vor allem das Wohlergehen des Kindes. Denn ein Kind (und auch Erwachsener), dem nicht eindeutig einem Geschlecht zugeordnet werden kann, hatte und hat immer noch gesellschaftlich ordentlich Probleme.

    Dafür, dass es Beleidigungen sein sollen, werden diese Begriffe aber ziemlich vielen Artikeln verschiedener Zeitschriften im Internet verwendet. Scheinen auch anerkannte biologische Begriffe zu sein.
    Und ich weiß nicht inwiefern Wikipedia da recht hat aber

    Zitat von Wikipedia

    Einige intersexuelle Menschen nutzen in ihren Bemühungen um gesellschaftliche Akzeptanz die Begriffe „Zwitter“ oder „Hermaphrodit“, um sich zu benennen, da der Begriff „Intersexueller Mensch“ bisher wenig bekannt ist und für sie zudem nur eine medizinische Kategorie darstelle, der sie äußerst kritisch gegenüber stünden.

    Klingt jetzt nicht so, als obs ne Beleidigung ist.


    Adler fliegen vielleicht hoch, aber Wiesel werden nicht in Düsentriebwerke eingesogen!

    Zitat von Feidl

    Mir egal, ob es nun auch rechtlich mehr als zwei Geschlechter gibt. Wenn das Gericht anders entschieden hätte, hätte es trotzdem klar sagen müssen, wie mit Intersexuellen rechtlich umzugehen ist.
    Vor langer Zeit, also so mehr als 100 Jahre, war es gut bekannt, dass es da noch mehr gibt, denn da gab es viele Intersexuelle und sie wurden gerne auf Jahrmärkten und co. präsentiert.
    Dann kam die moderne Medizin und hat jeden Säugling, wo es nicht so eindeutig war, entsprechend "angepasst". Grund dafür war auch vor allem das Wohlergehen des Kindes. Denn ein Kind (und auch Erwachsener), dem nicht eindeutig einem Geschlecht zugeordnet werden kann, hatte und hat immer noch gesellschaftlich ordentlich Probleme.

    Liberal bist auch nur dort, wo es dir passt :D In Bezug zu Menschenrechten und Minderheitenrechten bist so konservativ wie Opa Wilhelm haha



    Guncontrol? Yes
    Free Market? Hell yeah


    Menschenrechte? Hmmh meh
    Minderheitenrechte? Mir egal


    So versteht Feidel Liberalismus.

    Da ich eigentlich ja nur 2 Geschlechter vorgesehen habe, muss ich mich dafür hier und jetzt entschuldigen, dass da (mal wieder) etwas schief gelaufen ist! Kommt nie wieder vor, ich schwör!!


    So, Spaß beiseite. Kann mich dran erinnern mal gelesen zu haben, dass Kinder meistens eher zu Frau groß gezogen werden bzw. wurden, weil es auf Grund der Hormone glaub einfacher ist. Bin mir da aber nicht mehr ganz sicher. Von den 100.000 ZWITTERN(SO!) haben sich wohl auch die meisten für ein Geschlecht entschieden. Was macht man aber mit dem Rest? Vielleicht hätte sich die Menschheit vor vielen tausend Jahren lieber für die Kategorie "Mensch" entscheiden sollen. Ich glaube wir würden uns einige (teilweise sinnlosen) Diskussionen ersparen. Ich weiß, die Feministinnen haben jetzt erstmal in der EMMA geblättert, was die dazu sagt. Aber, nenn dich Mensch und gut ist. Dann weiß auch jeder, was de bist.


    Jop, ich machs mir einfach. Aber ich bin Gott, ich darf das. Daher: Mal n paar Fake-Götter verkloppen gehen, Gods of War ich komme!

    - Göttlicher Stilwechsel -
    ...ich will die Welt brennen sehen...

    Ich finds immer wieder lustig, wenn irgendwelche Besorgte mit der problematischen "gesellschaftlichen Reaktion" ankommen. Was vor 20 Jahren als problematisch galt, verursacht heute womöglich nur noch Schulterzucken. Schwulsein galt auch mal als Abnormalität. Heute gibt es zwar immer noch Homophobe, aber sie sind heute eine abnormale Minderheit. Mit gesetzlicher Legitimierung geht auch ein gesellschaftlicher Normalisierungsprozess einher, siehe USA, in der eine Transfrau in den Kongress gewählt wurde. Auch auf den Phils gibt es eine intersexuelle Kongressabgeordnete. Und das in einem Land, das erzkatholisch ist. Irgendwann fällt auch die Idee der binären Geschlechtsvorstellungen. In 100 Jahren wird es wahrscheinlich keine Geschlechter mehr geben.


    Was die Geschichte lehrt: Konservative verlieren immer, Progressive gewinnen den langen Kampf.

    Zitat von xoxo

    Heute gibt es zwar immer noch Homophobe, aber sie sind heute eine abnormale Minderheit.


    Würde ich nicht so unterschreiben. Wenn überhaupt nur in Westeuropa und ggf. USA.


    Adler fliegen vielleicht hoch, aber Wiesel werden nicht in Düsentriebwerke eingesogen!

    Jo stimmt. Aber ich bin halt ein Eurozentrist. Mich interessieren diese unzivilisierten Völker nicht :P Nee, jetzt ernsthaft: Homophobie ist auf dem Rückzug, weil sich im Globus westlich-universelle Werte verbreiten (siehe John Meyer mit Weltkultur und ja, man kann hier auch Francis Fukuyama erwähnen). In fast allen Ländern auf der Welt wird zumindest mal darüber diskutiert, Homosexualität zu legitimieren. Check mal out, in wie vielen Ländern die Homoehe legalisiert wurde und in welchem Zeitraum dies geschah. Dass die Osteuropäer hier hinterherhinken ist aber wieder mal typisch. Die schmoren auch allzugerne in ihrem eigenen Saft. Kein Wunder, dass die Osteuropäer so rückständig sind und ohne EU-Gelder wohl komplett abpimmeln würden. Wir sind allzusehr beeinflusst von den negativen Nachrichten, aber man kann eigentlich weltweit eine Stärkung von Menschenrechten beobachten. Es ist oft nicht schlecht, wenn man die heutige Menschenrechtssituation mit der von vor 20 oder 30 Jahren vergleicht. Dann wird man feststellen: Die Welt wird liberaler. In jeglicher Hinsicht.

    Es ist ja nicht nur Osteuropa. Afrika, Naher Osten, Teile Asiens e.t.c. sind in der Richtung auch eher konservativ.


    Adler fliegen vielleicht hoch, aber Wiesel werden nicht in Düsentriebwerke eingesogen!

    Konservativ ja, aber sie werden zunehmend liberaler. Man muss das immer in Relation zu früher sehen. Hier ein Beispiel über die Entwicklung in den USA



    Zitat

    Umfragen zur gleichgeschlechtlichen Ehe in den USAUmfrageinstitutDatumDafürDagegen

    Gallup17.03.1996[274]27 %68 %
    Gallup09.02.1999[274]35 %62 %
    Gallup04.05.2004[274]42 %55 %
    Gallup25.08.2005[274]37 %59 %
    Gallup11.05.2006[274]39 %58 %
    Gallup13.05.2007[274]46 %53 %
    Gallup11.05.2008[274]40 %56 %
    Gallup10.05.2009[274]40 %57 %
    Gallup06.05.2010[274]44 %53 %
    Gallup08.05.2011[274]53 %44 %
    Gallup18.12.2011[274]48 %48 %
    Gallup06.05.2012[274]50 %48 %
    Gallup29.11.2012[274]53 %46 %
    Washington Post/ABC10.03.2013[275]58 %36 %
    Gallup07.05.2013[274]53 %45 %
    Gallup14.07.2013[274]54 %43 %
    Gallup21.05.2014[274]55 %42 %
    Gallup19.05.2015[276]60 %37 %


    In Asien sieht es ähnlich aus:




    Die Entwicklung tendiert ganz klar in die progressive Richtung. Auch konservativere Länder werden liberaler. Wie gesagt: On the long run verlieren Konservative immer. Und was passiert, wenn die Akzeptanz in der Bevölkerung weit fortgeschritten ist? Die Gerichte geben nach. Es ist nur eine Frage der Zeit.

    Um zurück zur hungernden Oma zu kommen:
    Wusstet ihr eigentlich, dass ca. 5 Millionen Menschen in Deutschland Anspruch auf Hartz 4 hätten, es aber nicht beantragen?

    Was bitte sind "abnormale Minderheiten"? Je nach Definition von normal (normal=das was die Mehrheit ist/will/denkt/macht, etc.) ist das ein Pleonasmus, oder eine Beleidigung.


    Die Begründung des Bundesverfassungsgerichts war wohl aber unter aller Sau und öffnet Tür und Tor dafür alle möglichen Fantasiegeschlechter auch noch eintragen zu lassen. Mal sehen wann der erste auf Inklusion für Apache-Helikopter klagt.
    Es stellt sich ja auch die Frage was man jetzt gewonnen hat, dass neben Mann, Frau und keine Angabe (alle die weder Mann noch Frau waren, konnten das jetzt schon wählen) jetzt noch mindestens eine weitere Angabe gespeichert werden kann. Die dann übrigens gegen das Datenschutzgesetz und das Gebot der Datensparsamkeit verstößt.

    Das ist eben Feidl-Liberalismus. :D:


    Mir geht es vor allem darum, die staatliche Bevormundung der Bürger zu reduzieren, nicht unbedingt darum, dass die Bürger vom Staat mehr Rechte bekommen, wie jetzt, dass Intersexuelle eben auch ein Kästchen auf dem Formular erhalten. Und ich habe auch nicht "mir egal" zu Minderheitenrechten gesagt, sondern zu dem Gerichtsurteil. Mit einem anderen Ausgang hätte man die Minderheitenrechte genauso stärken können, bzw. die Bevormundung der Intersexuellen abschaffen, sich für ein Geschlecht entscheiden zu müssen, was nicht ihrem entspricht. Statt also ein weiteres Geschlecht rechtlich zu schaffen und damit das sowieso schon überdimensionierte komplizierte deutsche Recht noch mehr aufzublasen, hätte das Gericht auch entscheiden können, dass grundsätzlich keine Angabe des Geschlechts mehr notwendig ist.

    Zitat von xoxo

    Irgendwann fällt auch die Idee der binären Geschlechtsvorstellungen. In 100 Jahren wird es wahrscheinlich keine Geschlechter mehr geben.

    Wieso also noch ein neues in die Bürokratie einführen statt einfach die alten abzuschaffen?

    Zitat von Gehdehweh

    Ich fänd "Hybrid" ja cooler. Oder "Chimäre" :D:

    Chimären sind was anderes - was mMn noch viel cooler ist. Viele sind vielleicht Chimären ohne es zu wissen...


    Zitat von xoxo

    Liberal bist auch nur dort, wo es dir passt :D In Bezug zu Menschenrechten und Minderheitenrechten bist so konservativ wie Opa Wilhelm haha
    Guncontrol? Yes


    ...So versteht Feidel Liberalismus.

    Ich frage mich warum Guncontrol immer wieder als "liberales" Thema genannt wird.
    Liberal heißt immer gegen Regulierungen, für persönliche Freiheit. Waffenpolitik ist also ein Thema, bei dem die Republikaner in den US wesentlich liberaler sind als die Demokraten...

    Zitat von Mirage_GSM

    Ich frage mich warum Guncontrol immer wieder als "liberales" Thema genannt wird.

    Weil "liberal" in US-Amerika etwas anderes bedeutet als im Rest der Welt.
    Muss ja nicht weiter unterschieden werden, Deutschland ist ja eh schon so amerikanisiert, da macht so eine Begrifflichkeit auch keinen Unterschied.