Aktuelles

    Der Typ stellt sich hin und sagt er wollte Manipulation durch die Presse verhindern, diese wiederum schreibt (sofern sie sein Motiv überhaupt erwähnt), das er wegen möglicher Vertuschung durch Justiz und Polizei handelte. Unabhängig davon wie man seine Tat einordnet, sollte einem das schon zu denken geben, ich meine klarer kann man Manipulation durch die Presse (die ja immer wieder gerne bestritten wird), doch kaum vor einem haben? Oder schreibt ihr ihm einfach alles Mensch sein ab, weil er etwas tat, das ihr für moralisch verwerflich haltet und deswegen ist es erste Bürgerpflicht über ihn zu lügen und ihm niedrigste Beweggründe(=Geltungssucht) zu unterstellen?

    • Offizieller Beitrag

    Und deswegen leake ich Informationen dann gezielt in eine Richtung? Weil rechte Gruppierungen ja so neutral und objektiv sind, richtig? Dem Typen ging es nie um Gerechtigkeit oder Aufklärung.


    Das Presse nicht immer objektiv ist und Informationen auch anders deutet und recherchiert liegt in der Natur der Dinge. Als Journalist tippst du in der Regel eben nicht einfach nur Pressemitteilungen ab, sondern recherchierst selber, bildest dir deine eigene Meinung und äußerst sie. Ist zumindest mein Verständnis davon. Und dann ist es durchaus legitim seine Stellungnahme entsprechend anders zu deuten und wiederzugeben. Weil wie gesagt: Abtippen ist nicht die Arbeit eines Journalisten...

    Den Wahrheitsritter kann er nicht markieren, weil er seine Infos auch rechten Gruppen zusteckte. Was würde Slag wohl sagen, wenn ein Beamter direkt die Antifa kontaktieren würde und ihnen brisante Infos gibt?
    Butter bei de Fische: Der Typ hat fahrlässig bis gefährlich gehandelt und mit seinen Handeln eine blutige Eskalation billigend in Kauf genommen. Jetzt, wo ihm die Fälle und seine Existenz davonschwimmen, spielt er sich zum naiven Truthwarrior auf.
    Aber Slag will lieber über die manipulative Rolle der Presse sprechen. Das ist doch nicht der Punkt. Dieses Naivstellen nach der Brandstiftung ist echt son Unding der Rechten. Irgendwann wirds auch albern und langweilig, weil so offensichtlich.

    Zitat von chibi`

    Als Journalist tippst du in der Regel eben nicht einfach nur Pressemitteilungen ab, sondern recherchierst selber, bildest dir deine eigene Meinung und äußerst sie. Ist zumindest mein Verständnis davon.

    Dann haben wir wohl fundamental verschiedene Vorstellungen davon was Presse ist und leisten sollte. Meinungen von Journalisten gehören in Kommentare und Kolumnen, nicht in gewöhnliche Artikel, diese sollten möglichst objektiv und sachlich neutral gehalten werden. Damit sich der Leser selber eine Meinung zum Sachverhalt bilden kann. Sprich abtippen ist viel eher der Job des Journalisten als manipulativ zu zitieren und äußerst fragwürdige "Interpretationen" des Geschehenen zu veröffentlichen.


    Und was sollen eigentlich die ganzen Strohmänner bezüglich was der Mann getan hat und wie das zu werten ist? Das ist, sofern ihr auf meine Posts antworten wollt, völlig irrelevant. Der Typ könnte kleine Kinder gefressen haben, weil es ihm Maria im Traum befahl, wenn die Presse dann verbreitet er hätte dies getan um Satan zu ehren, wäre es genauso Manipulation.

    Kenne das im Besonderen von der Bild. Die macht aus aussagen, wo jemand konkret die Bild kritisiert in nem Nebensatz gerne mal "die Medien" oder so. Also ja, war etwas unlauter von dieser einen Zeitung (wenn überhaupt, hab jetzt nur die beiden Zitate von Slag gelesen, ka was es noch an kontext gibt), aber das jetzt als konkreten Beweis von "manipulation durch die presse" zu sehen, ist schon etwas unsinn.

    Ihr stellt das so hin, als hätte der Artikel entlarvt, dass der Justizbeamte eigentlich ein Rechter wäre. Aber eigentlich spielt der Artikel den Rechten in die Hände - da die Aussage vom Justizbeamten (bzw. seines Anwalts der das für ihn konstruierte) eher besänftigend wirkt. Der Artikel der meint er hätte das wegen möglicher "Vertuschung" gemacht will ja grad darauf hinweisen, dass es möglicherweise Vertuschung gibt. (Und deshalb ist der Artikel problematisch. Weil er eher nen rechtsdrall drin hat und da Ängste weiter befeuert.)


    Wiki-Leaks kannte vielleicht auch nich jeder im Chemnitz. Ist der Osten. Die haben bestimmt nich mal richtig Internet. :D Also Leute von diversen heimischen Vereinigungen werden da eher geeignet sein es zumindest vor Ort zu verbreiten. Und der Haftbefehl selber ist ja an sich auch "neutral" - ihn allein mal genommen. Das was drin steht haben ja Behörden verfasst, die unvoreingenommen ermitteln sollen.


    Was auch problematisch ist - das ist Bild-Nieau, stimmt - wenn manche News-Artikel schon in der Überschrift titeln a la "mutiger Justizvollzugsbeamter" (d. h. man heißt es schon kritiklos gut, was er machte ohne auf die negativen Folgen hinzuweisen, die sowas haben kann).


    Das ist schon "lenkend" (und zwar nach rechts) - was man hier macht. Besser wäre es, wenn man neutral das Geschehen rein wiedergibt und dann bei der Bewertung mal verschiedene Sichtweisen bietet und der Leser sich seine eigene Meinung daraus dann bilden kann. Ist ja fast so wie manche amerikanischen Medien, die Trump pushen/unterstützen. :D

    Funfact Epoch Times (wusste doch, dass ich den namen kenne)




    Unabhängig davon: aus Chibis "eine eigene Meinung bilden", das ich frei mit "kritisch recherchieren" paraphrasieren würde "Meinungsartikel" zu machen, ist schon sehr schlechtes Leseverständnis.

    Zum wiederholten Male gibt Slag einen Einblick in seinem fragwürdigen Medienkonsum. Glaube immer mehr, dass Slag eig kein schlechter Typ ist und nur gefangen in seiner Filterblase ist. Man muss ja nicht gleich vorurteilsbehaftet sein, aber die epoch times ist mit das räudigste Medium, das derzeit publiziert. Zusammen mit PI News und alles, was vom Kopp Verlag kommt. Alles Medien, die man als moderne Varianten des Stürmer betrachten kann. :3
    Aber vllt lernt er jetzt dazu und hinterfragt Artikel von fringe medien wie epoch times mehr. Was er sich merken sollte: Nicht die Mainstreammedien sind das Problem, sondern alternative Medien wie epoch times

    Zitat

    Unter den Empfängern soll dem Bericht nach auch Pegida-Mitbegründer Lutz Bachmann gewesen sein sowie der AfD-Kreisverband.



    Dass er den Haftbefehl inklusive der vollen Namen und Wohnanschriften der Tatverdächtigen und des Opfers veröffentlichte"

    Okay, der Kerl gibt Namen und Anschrift von Tatverdächtigen direkt an rechtsextreme Gruppierungen.
    Damit verstößt er nicht nur gegen den Datenschutz und sienen Diensteid, sindern er nimmt auch schwerwiegende Folgen für die Betroffenen (und wie man gesehen hat auch für Nichtbetroffene, aber das konnte er fairerweise nicht vorhersehen) billigend in Kauf.
    Dass er in Zukunft im Justizdienst nichts mehr verloren hat, sollte klar sein. Ich persönlich hoffe, dass sie ihn zumindest für eine Zeit wegsperren, damit sich sowas nicht als Kavaliersdelikt etabliert.

    Der Fall ist ja eindeutig. Nur Slag möchte hier eine Medienagenda konstruieren und verlagert die Diskussion auf Nebenkriegsschauplätze. Hat sich aber als Eigentor erwiesen, da die von ihm zitierte Quelle ganz klar rechts ist. Er kritisiert also damit ungewollt das unlautere Gebaren rechtsalternativer Medien. Was lernen wir daraus: Medienkompetenz ist wichtig. Vllt ist es ratsamer auf die verhassten etablierten Medien zurückzugreifen. Kann auch für Slag eine Lehre sein.

    Ist doch wunderbar das es eine rechte Zeitung war, "übersehen" das dort etwas nicht stimmt habt ihr ja trotzdem (und ich meine damit nicht deren politische Ausrichtung).
    Aber wir können auch eine große Presseschau machen:
    https://www.merkur.de/politik/…s-ticker-zr-10163892.html <- keine Erwähnung des Motivs
    https://jungefreiheit.de/polit…er-erklaert-beweggruende/ <- zitiert als einziges ausführlicher aus der Begründung, ist aber stark rechts
    http://www.faz.net/aktuell/pol…zugsbeamten-15763820.html <- teilweises Zitat des Motivs, keine Fremdzuweisung
    https://www.tagesschau.de/inla…tbefehl-chemnitz-101.html <- teilweises Zitat des Motivs, keine Fremdzuweisung
    https://www.n-tv.de/politik/Ch…iert-article20599756.html <- gleiches Zitat des Motivs wie die FAZ
    http://www.spiegel.de/panorama…uspendiert-a-1225791.html <- gleiches Zitat des Motivs wie die ARD


    Den Artikel in der Bild, auf den sich die anderen Zeitungen beziehen, findet man übrigens hier:
    https://www.bild.de/bild-plus/…nversionToLogin.bild.html ist aber hinter einer Paywall, daher kann ich nicht lesen was genau sie schreiben. Aber vielleicht hat ja einer von euch bild-plus und kann schreiben wie sie dessen Motiv darstellen?


    Insgesamt bleibe ich dabei das das Motiv verzerrt dargestellt wird, auch wenn es in den Mainstreammedien subtiler ist und wohl mehr der Vermeidung von Eigenkritik dient. Die Fremdzuweisung an Justiz und Polizei findet zum Glück nicht statt. Insgesamt finde ich es aber erschreckend das selbst ziemlich offensichtliche Probleme in der wahrheitsgemäßen Berichterstattung einfach ignoriert werden. Bis auf quo ging ja keiner wirklich darauf ein.

    Weil das Problem, dass Leute zu Lynchmobs aufrufen, größer ist als eine Presse, die nicht so schreibt, wie du es willst. Natürlich übersehen Leute bei einem solchen Elefanten im Raum den Kleinkram. Ausnahme sind selbstverstendlich die, die sich an Lynchmobs nicht stören. Für die ist die Presse das größte Problem.

    Was für eine abstruse Begründung Slag. Der Typ hat eine Zuwiderhandlung gemacht und jetzt soll man noch seine Ansichten word by word posten, so als sei er der Hergott persönlich? Die relevanten Infos stehen doch schon in den von dir zitierten Quellen. Was du eig. willst ist, dass man Verständnis für den geistigen Brandstifter aufbringen soll und die Schuld bei den bösen Medien suchen soll. Sorry, aber so funktioniert das nicht. Dein komisches derailing zieht einfach nicht, sofern man etwas IQ hat. Noch mal zum Mitschreiben: Ein Justizbeamter (!) verschickt rechten Akteuren und Websites heikle und persönliche Infos bzgl des Vorfalls. Einfach mal zur Kenntniss nehmen.

    Was meinst du denn mit "fremdzuweisung"?


    Ansonsten, joa, sonderlich wichtig finde ich jetzt diesen Satz im facebookposting nicht, auf jeden fall nicht genug, daraus jetzt ein Indiz für "Manipulation" oder selektives Berichten zu finden. Dass gerade im Onlinebereich sehr stark abgeschrieben wird ist eine andere Sache und wirklich was, das ziehmlich problematisch ist. Das hat aber sehr viel mit dem riesigen Themenkomplex "Digitalisierung der Medienlandschaft" zu tun, ist auch innerhalb der "mainstreammedien" vom Konsumenten umgehbar und vmtl. nicht die Richtung, in die du diskutierten willst.