Beiträge von quoht im Thema „Rechtsextreme Beiträge im Forum - ich fordere den Bann für User, die Beiträge wie TaZ posten“

Ich würde diese Diskussion verstehen und mich vielleicht sogar darauf einlassen, wenn es hier drum ginge, ob man noch Zigeunerschnitzel sagen darf. Aber Menschen mit schwarzer Hautfarbe mit Tieren gleich zu setzten ist so weit jenseits jeder gesellschaftlich ausgehandelter Regeln, dass das doch lächerlich ist.

Es geht auch nicht darum, angegriffen oder offended zu sein, sondern darum, dass es Meinungen gibt, die gesellschaftlich nicht toleriert werden dürfen. Es darf z.B. natürlich auch jeder seine Fanfictions schreiben, wie er tausende von Leuten umbringt, ohne dass das strafrechtlich relevant wäre, aber trotzdem würde ich auch sowas nicht im Forum haben wollen, auch nicht in einem Bereich, in den sonst niemand schaut.

€: Ok wir sollten uns klar sein, worüber wir reden. Es gibt einen unterschied zwischen "Humor, an dem manche sich stören könnten" und offensichtlich menschenverachtendem gedankengut.

Zitat von Rippuvan

Oder ich versuche eine imaginäre Konsensgrenze zu finden was noch okay ist und die irgendwo zwischen TaZ Posts und Blondinenwitzen herumhängt.

Ja. Genau. Warum ist dieser Thread so lange, wenn das doch der einzige Satz ist, um den es geht?

Ich finde deine "ihr habt das alle einfach nicht verstanden" Attitüde ehrlich gesagt wahnsinnig ermüdend. Moralischer Relativismus ist jetzt wirklich keine geistige Meisterleistung, die nur Eingeweihten offen steht.

Zitat

Wieso sollen die nur mit einem bestimmten Weltbild funktionieren?

ich hab doch extra im Satz direkt davor geschrieben, dass man das selbst verständlich auch witzig finden kann ohne das Weltbild. Aber ein witz basiert immer auf irgendwelchen Annahmen, und ich finde es sehr schwer welche zu konstruieren, die nicht offensichtlich stark nach rechts tendieren.

Zitat

Ich verstehe, dass man darauf kommen könnte das so auszulegen, aber nicht warum man scheinbar darauf kommen müsste.

Ich bin voll und ganz dafür, immer das beste anzunehmen und dinge möglichst so auszulegen, dass sie der eigenen Erwartungshaltung widersprechen. Trotzdem übernimmt man die Verantwortung dafür, wie andere Menschen die eigenen Äußerungen interpretieren, so funktioniert soziales Miteinander halt nunmal. Ich weiß, das ist nicht ganz dein Argument, aber ein bisschen scheint es trotzdem durch: Wenn man immer sagt "Naja, man könnte das, was ich gesagt habe sehr leicht so auslegen, und ich tu auch nichts dagegen, dass das gemacht wird, aber ich lass mir immer die Hintertür offen, dass ich das doch eigentlich ganz anders gemeint habe", dann hat man nicht recht, sondern muss die Verantwortung dafür übernehmen, wie die Äusserungen interpretiert werden. Normale Unterhaltungen sind keine Gerichtsverhandlungen, und Kommunikation ist Kooperation.

Zitat

das nur dann witzig ist, wenn man davon ausgeht das es niemanden geben kann der ernsthaft "Menschen ihren kompletten Wert abspricht weil sie einen arabischen Vornamen haben".

Ich versuche nicht polemisch zu sein, sondern frage ganz ernsthaft: Denkst du wirklich, es gibt solche leute nicht? Und glaubst du, die Person, die das geschrieben hat, hat sich gedacht "Haha, es gibt ja da schon einige Leute, die mögen keine Araber. Die parodier ich jetzt mal und mache einen Witz, der offensichtlich deren Meinungen überzeichnet. Da das so offensichtlich ist, kennzeichne ich das auch nicht weiter, das wird ja wohl jeder verstehen, haha"?

Ich verstehe die scharfe grenze zwischen Witz und Meinung nicht, die du ziehst. Klar ist ein Witz keine Meinungsäusserung, und klar kann man Witze, die andere für unpassend halten, allein aufgrund ihres Schockwertes oder ihrer cleveren Konstruktion witzig finden, ohne dass man die dahinter stehende Prämisse teilt. Aber wenn man über einen ausgedehnten Zeitraum hinweg Witze macht, die nur funktionieren, wenn man ein gewisses Weltbild hat, dann fällt es extrem schwer, sich glaubwürdig von diesem Weltbild zu distanzieren und das ganze kommt letztlich einer Meinungsäußerung gleich.

Was die Reaktionen angeht, das was Kona sagt. Es ist ja nicht so, dass nicht mehrfach leute versucht hätten zu sagen, dass sie das nicht gut finden. Und ich glaub auf ausgedehnte und ergebnisoffene Diskussionen darüber, ob alle Menschen namens Muhammend per se schlecht sind, hat niemand so wirklich lust.

Naja wenn du eine Liste willst:

Plauderthread 2.0.1
Plauderthread 2.0.1
Plauderthread 2.0.1
Plauderthread 2.0.1

Das wären so die Posts von 2020, die überhaupt nicht gehen. Es gibt halt nun mal gesellschaftliche Grenzen, das hat ja gar nichts mit irgendwelcher geänderter Mentalität zu tun. Ich kann mich doch auch nicht raus auf die straße stellen und rufen "manche rassen sind unterlegen, just saying". Bzw. kann ich schon, aber dann muss ich halt mit den konsequenzen rechnen, dass der ein oder andere nicht mehr mit mir redet.

Ich mag TaZ sehr gerne, und die par mal, die ich in IRL getroffen habe, hab ich ihn als wahnsinnig angenehmen und sympathischen Zeitgenossen wahrgenommen, der sich durchaus auch von seinem online-persona unterscheidet.

Aber du hast halt leider die notorische Angewohnheit, Grenzen auszutesten wo es geht, und das einzige, was man da tun kann, ist sie halt auch zu ziehen. Und ein par Beiträge sind halt doch weit jenseits dessen, was ich hier sehen will. Ich weiß, das ist ein frommer Wunsch, aber am liebsten wäre es mir, du würdest dich einfach ein bisschen aus dem Plauderthread raushalten, so wie du so weit ich weiß ja auch das Aktuelle ignorierst. :/

€: Neal: Dieses "man darf ja gar nichts mehr sagen" gerede erinnert mich halt auch echt an den alten Witz mit dem Geisterfahrer.