Beiträge von Pilop im Thema „Spiele - Ankündigungen, Trailer, Meinungen“

@Rippuvan
Gut, wenn man schon nach BF42 ausgestiegen ist kann ich es schon leichter verstehen. Zu dem sind die Unterschiede natürlich größer, da dort derartiges noch gar keine Rolle spielte. Nach BF1 wundert mich die Aufregung aber wie gesagt schon , also unter der Annahme, dass viele der Leute, die jetzt kritisieren dieses gespielt haben. Nicht nur ist das Spiel die bisher größte Pervertierung des realen Kampfgeschehens (der Erste Weltkrieg ohne Grabenkämpfe als Schlacht lauter Leute mit Maschinengewehren/pistolen und übermächtigen Luftschiffen), sondern es gibt auch bereits klare Inklusionselemente, die noch nicht mal freiwillig sind. Das Aussehen der Soldaten wird vom System zugeteilt und es gibt dadurch bewusst immer einen Anteil an Schwarzen, Indern mit Turban und auch weiblichen Scharfschützen, zumindest bei den Russen. De facto wird der Inklusionsfaktor im neuen Spiel sogar verringert, da er nun vollkommen freiwillig ist, es diese Figuren also nur gibt, wenn sich irgendwelche Spieler bewusst dafür entscheiden. Jedenfalls gibt es zumindest zwischen BF1 und BFV keinen Bruch in dieser Hinsicht und trotzdem tobt hier jetzt der riesige Shitstorm. Ich denke auch, dass da bei vielen durch die plakative Präsentation dieser Elemente im Trailer sofort der SJW-Trigger aktiviert wurde, nur ist das halt in der Form in meinen Augen nicht wirklich haltbar.

Zitat von Rippuvan

Jetzt tritt dieser Wandel ein der offensichtlich auch andere Zielgruppen ansprechen soll, aber eben Teile der alten Zielgruppe verprellt, die man aus den frühen Teilen mitgenommen hat.

Nur wie definiert sich diese verprellte Zielgruppe? Leute, die auf Realismus wert legen können es nicht sein, denn Battlefield war noch nie realistisch. Battlefield war nie eine Simulation. Es hat sich immer schon viele historische Freiheiten genommen und hat gerade deshalb ja auch schon im ersten Teil das Forgotten Hope Mod angeregt, das den Realismus bieten sollte, den das eigentlich Spiel nicht hatte. Das vielleicht bestes Beispiel ist ja sogar der jüngste Ableger Battlefield 1 mit seiner pervertierten Version des Ersten Weltkriegs. Ich habe keine Ahnung ob all jene, die sich jetzt echauffieren auch schon BF1 boykottiert haben, wenn nicht wäre es nämlich schon sehr absurd.

Zitat von TaLLa

Was mich aber am meisten an dem Trailer stört, es war einfach nur Skript-Müll. Ich will gefälligst ingame was sehen und nicht so einen aufgeblähten Action-Quatsch. Das interessantere war dadurch das Gerede um den Trailer und die Features hören sich sehr interessant an, dass ich auf richtiges Gameplay mal gespannt bin. Denn das ist es, worum es eigentlich geht.

Ich würde aber mal sagen, dass es Standard ist für Reveal-Trailer kein normales Ingame-Gameplay zu zeigen. Der Trailer zu BFV zeigt dahingehend sogar mehr als üblich. Ich habe ja eh schon den von BF1 erwähnt, der fast komplett darauf verzichtet hat, aber frenetisch gefeiert wurde.

Es ist ja an sich auch ziemlich absurd wie stark das Thema der Frauen als Spielfiguren und kuriosere Individualisierungsmöglichkeiten jetzt die ganze Diskussion dominieren, obwohl es sich dabei lediglich um Optionen für Spieler handelt. Schon klar, EA ist selbst daran schuld, da der Trailer diesen Aspekt stark betont hat, nur wird damit aber halt trotzdem ein völliger Nebenaspekt zum entscheidenden Kriterium hochstilisiert.

Naja, ich sehe die Individualisierungsmöglichkeiten in erster Linie als Mittel zum Geldverdienen, das man als Inklusion kaschiert. Gerade mal, dass man Frauen spielen kann ist wohl wirklich Inklusion geschuldet. Ansonsten geht es darum möglichst viele Individaulisierungsitems verkaufen zu können, worauf ja auch das Geschäftsmodell nach dem Kauf des Basisspiels basiert. Hat schon seinen Grund warum die Frau keine normale Prothese hat, sondern eine möglichst cool ausschauende Hakenhand.

Zitat von Kartoffelsalaat

Battlefield wird nur leider immer mehr zu einem CoD,

Das sagen ja viele, nur weiß ich immer noch nicht was genau damit gemeint ist, da ich CoD nie gespielt habe.

Zitat von Eliholz

Gamer sind triggered, weil eine Frau Posterfigur ihres Lieblingsspiels ist, richtig? :D

Natürlich :grin: Wobei der schwarze Soldat mit dem Katana auf dem Rücken auch ordentlich Kritik hervorgerufen hat. Die Frau ist natürlich doppelt schlimm. Nicht nur ist dadurch Weibsvolk anwesend, sondern sie repräsentiert mit ihrer Armprothese noch dazu Behinderte! Hätte nur noch gefehlt, dass sie auch noch schwarz und lesbisch ist! Scheiß SJW!!!!!!!!!!!!111111 :P:

Es ist ja wie gesagt nicht so, dass ich Kritik an diesen unrealistischen Elementen nicht prinzipiell verstehen würde, nur wird da einfach mal wieder so dermaßen übertrieben... Wobei es natürlich schon auch etwas Schuld von EA ist. Sie hätten ganz einfach einen Trailer wie damals bei BF1 bringen sollen, also einfach einen auf episch inszenierten filmartigen anstatt inszenierte Ingame-Szenen (oder wie auch immer man den aktuellen beschreiben soll). Das Problem des aktuellen Trailers ist es ja u.a. dass er an sich etliche der neuen Spielelemente und -mechaniken zeigt (Bau von Befestigungen, Wiederbelebungssystem, realistischeres Bewegen auf unterschiedlichen Untergründen usw.), man das aber schlicht nicht erkennt, wenn man nicht bereits über sie gelesen hat. Was man hingegen erkennt sind die mit allerlei "coolen" Firlefanz ausgestatteten Soldaten.

Der wohl aktuell kontroverseste Trailer sollte hier natürlich auch vertreten sein, nämlich der zu Battlefield V:

[cbox]

Nicht, dass ich den Trailer an sich jetzt wirklich gut finden würde, aber es hier seit seiner Veröffentlichung schon wieder abgeht lässt mich wieder mal nur noch den Kopf schütteln. Ich kann ja prinzipiell verstehen, dass man es schlecht findet, dass das Spiel bei den Figuren keinen realistischen Ansatz wählt, sprich man nicht nur als Frau, sondern auch mit allerlei Firlefanz "individualisiert" spielen kann (Womit hier das laufende Geld verdient werden wird. Kein Season-Pass und keine Lootboxen mehr, dafür werden kosmetische Items mit Mikrotransaktionen verkauft). Nur wird in der Kritik dann fast schon so getan, als wäre Battlefield bisher eine Simulation und kein Arcade-Shooter gewesen. Viele der Kritikpunkte erscheinen absurd angesichts von Battlefield 1, was ebenfalls schon nur noch ein unrealistisches Zerrbild des Ersten Weltkriegs war, das mit dem realen Kampfgeschehen mehr oder weniger nichts mehr zu tun hatte, das aber trotzdem Spaß gemacht hat. Ich habe mir dann auf YouTube ein paar Videos angeschaut in denen die allgemeinen Inhalte, Änderungen im Gameplay etc. besprochen werden und muss sagen, dass das schon ziemlich interessant klingt.

Also die Idee finde ich schon cool. Den Preis allerdings weniger. Der wird aktuell mit 80 Doller für das Mecha-Set und 70 Doller für das Multi-Set mit dem Rest angegeben. Das erscheint mir dann doch hoch angesichts der ungeklärten Frage der Haltbarkeit.