Könnte daran liegen, dass Beleidigungen am häufigsten von den Rechten kommen?(Ausnahmen gibt's natürlich immer...)
Lol Beleidigungen haben doch nichts mit rechts oder links zu tun.
Beiträge von Gehdehweh im Thema „Aktuelles“
-
-
Und das Verhalten danach war schon ziemlich stalkery. Sie in der Bar auflauern. Naja. Für die Frau war die "Beziehung" aint that deep. Es gab keinen Grund für sie, mehr zu investieren. Die Fehler sind vor dem Sex passiert.
Das Stalkery vielleicht, aber das ist ja auch nur eine Reaktion auf ein falsches Verhalten von ihr.
ZitatAls Mann kann man doch checken, obs einer Frau gefällt oder nicht.
Wenn das so einfach wäre, dann wäre die Welt viel schöner. Aber woher sollen gerade unerfahrenere Männer sowas denn sofort checken? Vor allem da jede Frau in der Hinsicht eh anders ist und auch anders reagiert. Das ist selbst für erfahrene Männer teils nicht so einfach.
Und wieso unbedingt darauf hoffen, dass er es irg. wann von alleine rafft? Wieso nicht einfach das Maul aufmachen und das Problem sofort aus der Welt schaffen, damit beide Spaß haben können, anstatt danach rumzuheulen falls es nicht klappt? -
Bin da wieder bei bmx. Dem Mann Egoismus im Bett vorwerfen ohne mit ihm darüber zu kommunizieren ist einfach sinnlos.
Wie Luthan sagte, wenn der Kerl unerfahren ist und sie ihre Schnauze nicht aufkriegt, woher soll er denn dann wissen was ihr gefällt bzw. ob er so weitermachen soll?
Das Problem an der Geschichte ist halt einfach, dass hier statt anständig mit dem Partner kommuniziert wird, man lieber mit den Freunden über die Probleme lästert. :thumbdown:
-
-
Ja so kann man es sich auch schön reden.
Man kann es sich aber auch schlechter reden und ne ganze Bevölkerungsgruppe dafür verantwortlich machen bzw. bezahlen lassen?
Buhu, es ist jemand umgebracht worden. Gabs vor den Flüchtlingen schon auch. Wirds auch nach den Flüchtlingen geben. Sind eben auch nur Menschen und manche Menschen bauen halt scheiße. Kann man nur schlecht vorhersehen wer es sein wird. Und da kannste auch nicht irg. jemand anderen für verantwortlich machen.
Ansonsten kannste lieber Assad, die Rebellen und den IS dafür verantwortlich machen, weil erst durch deren Krieg die Menschen von dort fliehen müssen. Oder die Amerikaner, weil sie den IS quasi mit erschaffen haben. Oder du gehst noch weiter zurück und beschuldigst irg. welche Urahnen aus denen sich die Leute entwickelt haben.
Aber ist halt leicht sich immer irg. nen Sündenbock zu suchen.Das ist halt Merkels POLITISCHE Verantwortung, nicht Persönliche. Nur sieht sie es nicht so, sie meint wohl immer noch, dass alles gut ist.
Was ist Merkels politische Verantwortung? Verhindern, dass überhaupt Leute nach Deutschland einreisen? Verhindern, dass Leute die Schutz suchen, diesen auch bekommen?
Wie soll sie denn zum Beispiel bei einem fucking 15 jährigen voraussehen, dass er irg. wann mal bei nem Streit jemanden umbringt? Steht sowas neuerdings im Pass drin?Bevor du was von politischer Verantwortung faselst, solltest du dich vielleicht mit Politik, dem Gesetz und Grundrechten der Menschen auseinandersetzen. ¯\_(ツ)_/¯
-
Ja sicher, Merkel steht persönlich an der Grenze und macht immer jeweils den Daumen hoch oder runter.
Und woher willst das wissen, dass das Mädchen noch leben würde? Vllt. wäre sie dann ja stattdessen vom Bus überfahren oder so.
Sowas kann man halt nicht vorhersehen. Kannst ja keinem die Einreise verwehren, weil er eventuell (ohne jegliche Grundlage) mal irg. wann mal jemanden töten könnte. Wenn ich jetzt jemanden töte, ist dann auch Helmut Kohl Schuld, der mich damals ins Land gelassen hat? Auf wessen Kappe geht's dann wenn ein gebürtiger Deutscher der vor 10 Generationen hier lebt einen umbringt? Auf die, des damaligen Fürsten, der seine Vorfahren damals ins Land gelassen hat?
Wie du selbes sagst, es sind insgesamt Einzelfälle und die gehen einzig und allein auf die Kappe der Täter selber und nicht auf die von Merkel oder sonst jemandem.
Nach deiner Logik dürfte dann ja nie jemand in ein anderes Land aufgenommen werden. Selbst wenn du dann dich evtl. mal entscheidest irg. wo hin auszuwandern oder so, sagen die zu dir "Joar sorry, kommst nicht rein, könntest ja irg. wann mal jemanden töten. Haben zwar keine Anhaltspunkte dafür, aber ist uns egal".Vor allem der Jung war selbst erst 15. Der Grund dafür war irg. ein Streit. Sowas ist auch schon zig mal unter Deutschen passiert.
Und es wären insgesamt vermutlich deutlich mehr Menschen gestorben, wenn Merkel die Flüchtlinge nicht ins Land gelassen hätte. Und zwar ein großer Teil der Flüchtlinge. Und das wäre dann auf ihre Kappe gegangen, da sie die Möglichkeit hatte zu helfen und nicht eingegriffen hat. In diesem Fall hatte sie ja keine Möglichkeit einzugreifen, da nicht vorhersehbar.
-
-
Diss ?
Tippfehler xD
Ja das erklärt die blasse Haut, aber die glatten Haare oder die Nasenform oder die bunten Augen das sind alles Sachen die nicht ins Beispiel passen und trotzdem angehimmelt werden.
Wobei Ich zugeben muss, das braune Augen durch ihre Häufigkeit mit den Blau Grün Grauen Augen in ihrer Vielfältigkeit natürlich nicht wirklich konkurrieren können.
Natürlich sind hässliche Augen hässlich und schöne Augen schön abseits von ihrer Farbe, aber die Variationen sind interessant.
Steve Buscemi hat mit seinen wunderbaren Glubschaugen auch nicht weniger ein Rattenface, nur weil seine Augen graublau sind.
Hmm gut bei den Augen ist es vermutlich wirklich diese Vielfältigkeit. Blau, Grün, Grau sind ja deutlich Kontrastreicher als das Braun in den Augen und sticht in der Regel auch mehr hervor. Ich weiß nicht ob das wirklich was mit der Anlehnung an "weiße Schönheitsideale" zu tun hat, oder ob die Leute dadurch einfach nur mehr auffallen wollen. Vor allem weil diese Augenfarben ja auch vergleichsweise richtig selten sind und vermutlich auch irg. wann wieder aussterben werden, da das braune Augen-Gen deutlich dominanter ist. Immerhin hatten wir früher ja alle braune Augen, die anderen sind nur Mutationen. Die ganzen blauäugigen stammen auch angeblich lt. Forschungen alle vom selben Stecher ab. ^^ -
Das Thema gibt eigentlich eine Menge her. Man könnte das richtig tief beleuchten und Länderübergreifend gucken warum blasse Haut aus welchen Gründen in welchen ethnischen Gruppen als Statussymbol angesehen wird.
Ist das nicht so, weil blasse Haut darauf hinweist (bzw. früher darauf hingewiesen hat), dass man nicht zur gemeinen Arbeiterklasse gehört, sondern wohlhabend ist und nicht unter der freien Sonne schuften muss?
Was das Schönheitsideal allgemein betrifft, ist es sowieso subjektiv und kulturell abhängig. Man kann sich auch eher mit der eigenen Ethnie identifizieren und fühlt sich dahingehend zuerst etwas mehr zu hingezogen, was aber nicht heißt, dass man auch andere nicht schön finden kann. Im Gegenteil, der Mensch ist neugierig und will auch evtl. mal was exotisches "ausprobieren". Vor allem wenn man sich mehr damit beschäftigt. Siehe die ganzen Weebs, die durch die Animekultur alle aufeinmal auf die Asiaten und Asiatinnen stehen. Oder wie viele Asiatinnen durch Hollywood & Co auf den großen blonden Kerl abfahren.
Als ich damals angefangen habe überwiegend Blackmusic zu hören stand ich auch auf die vielen Black Booties :D: :D: :D: (wobei das der falsche Ausdruck ist, da ich die dicken Ärsche ala Nicki Minaj teils recht abturnend finde)Ansonsten würde ich da auch eher BMW zustimmen. Es liegt schon in der Natur des Menschen sich in Gruppen einzuteilen und davon einige zu bevorzugen bzw. zu benachteiligen. Wobei das (vor allem in der heutigen Zeit) nicht mal wirklich was mit der Hautfarbe zu tun hat, sondern wie erwähnt mit Macht und Wohlstand.
Wobei das in der heutigen Zeit auch nicht mehr systematisch ist, sondern eher einzelne Gruppierungen betrifft. Kollektiv gesehen, versucht man ja überall gegen derartigen Rassismus, Feminismus und sonstige Diskriminierungen vorzugehen und alle so gleich wie möglich zu behandeln, zumindest in den meisten westlichen Ländern.Kafka wenn du mit "weiß" ne Denkstruktur oder was auch immer meinst, dann solltest du dir vllt. ein anderes Wort einfallen lassen. Es ist schon ziemlich easy deine ganzen "Metaphern" misszuverstehen.
Patriarchat und Männer sind zumindest keine Synonyme und beschreiben recht offensichtlich 2 verschiedene Dinge. -
Hm okay die Seite beschreibt auch nicht wirklich was sie denn alös "Sklaverei" definieren. Oder ich finds grad nicht.
Zumindest auf deren Weltkarte sind überwiegend 3. Welt Länder in Afrika, Südostasien und Nahen Osten von der "Sklaverei" betroffen. Allein die Hälfte der 40 Mio. Sklaven sind quasi in Indien.Europa & USA kaum. Obwohl hier ja anscheinend die Prostitution "gefördert" wird. Stellt sich auch die Frage wieviele dieser "Sklaven" auch Prostituierte sind.
Ist halt recht schwammig definiert.
Sexsklaverei und Prostitution sind immer verbunden. In allen Ländern, in denen Prostitution legalisiert wurde, stieg die Anzahl der Fälle von "sex trafficking" (der neue, politisch korrekte Begriff - denn wie du ja schon implizierst, für die meisten Menschen als auch für die Politik ist Sklaverei ein Ding der Vergangenheit.
Das die Anzahl von Sex Traficking in den Ländern steigt ist logisch. Ging eher um die Aussage, dass die "meisten" Prostituierten (zumindest in Europa/USA) "Sklaven" sind. -
-
Natürlich bin ich links. Ich hab auch schon im humanitären Bereich als Freiwilliger mitgeholfen. Aber wenn wir nach der Dreiteilung "Gender, Race, Class" gehen, kommt für mich zuerst race, dann gender und zuletzt class. Ich kann mich einfach nicht mit der (deutschstämmigen) Unterschicht identifizieren, obwohl ich mir Mühe gebe, sie zu verstehen. Generell missfällt mir dieser Menschenschlag. Meine Herz schlägt für die unterdrückten Minderheiten und marginalisierten Frauen. Inzwischen sehe ich auch den weissen Mittelstandsfeminismus als kritisch an. Grundsätzlich bin ich gegen jegliche "Whiteness", weil damit auch Machthierarchien einhergehen. Hinter jedem Hauptschulkeffin steckt ein potentieller Rassist!
Hört sich aber nicht gerade links an. Nur weil man humanitär irg. wo mitgeholfen hat ist man doch noch lange nicht links :D:
Eher nach rechten Gedankengängen. Wie kommst du darauf das die deutsche Unterschicht sich kollektiv anders verhält als andere Unterschichten? Vor allem Deutschland? Das so ziemlich linkeste Land was es so gibt, zusammen mit den Skandinaviern vielleicht. Unterschichten anderer Länder dürften da deutlich rechter sein. Nur wirds da nicht so an die große Glocke gehängt, da es dort gesellschaftlich einfach mehr akzeptiert wird rechts zu sein.Oder das du weiße und andere "Rassen" unterscheidest.
Nach deiner Logik wirkt es so, dass z.B. Schwarze. Latinos, Asiaten nicht auch rechts sein können obwohl tatsächlich viele von ziemlich konservativ sind und auch rassistische Tendenzen gegenüber den anderen "Rassen" zeigen. Insbesondere ggü. Muslimen. Man braucht da ja nur kurz mal nach China rüberschielen mit ihrer "niemand mit muslimischem Namen kommt mehr ins Land" Politik.Hab selten jemanden gesehen der so vorurteilsmäßig nach Rassen, Geschlecht und Klasse differenziert wie du (und sich dann gleichzeitig noch für links hält). Nur, weil es sich gegen Deutsche oder Weiße richtet, bedeutet es nicht, dass es weniger rassistische Gedankengänge sind.
Da wirkt sogar mancher Hauptschulkeffin teils linker als du, sorry
Hat hier nicht mal Spam/ballet oder irg. ein anderer Linker mal was ähnliches zu dir gesagt? ^^
PC Principal wäre enttäuscht von dir
Externer Inhalt www.youtube.comInhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt. -
-
Als Linker...
Das jemand mit so vielen Vorurteilen und Intoleranz sich noch als Linker bezeichnen darf
Das würde bedeuten, dass die Flüchtlinge jetzt nach dem Krieg auch wieder nach Hause geschickt werden. Irgendwie bezweifle ich das.
Gibt ja nicht nur den IS sondern auch die Rebellen und so. Theoretisch aber, wenn da offiziell der Krieg vorbei ist und Schutzstatus widerrufen wird, werden auch die meisten Flüchtlinge wieder zurückkehren müssen (außer sie haben irg. wie ein längerfristiges Aufenthaltsrecht erworben durch ne Heirat, Arbeitserlaubnis oder sowas).
Praktisch wirds aber vermutlich ein Ding der Unmöglichkeit. Einfach weil eine so große Masse praktisch unkontrolliert eingewandert ist und ungeprüft nen Schutzstatus erhalten hat. Die alle zu lokalisieren, das ganze am Ende für alle wieder rechtlich auseinanderzuwurschteln und einzeln zu überprüfen wird so lange dauern, dass in der Zwischenzeit vermutlich noch ein zweiter Krieg in Syrien ausbricht
-
Frage wäre da dann, was passiert ist, dass die Flüchtlinge einen so hohen Stellenwert erreicht haben, dass man AfD nur deswegen wählt
Der IS, Terroranschläge & Kölner Silversternacht.
Dazu noch diverse Einzeltaten irg. welcher Nordafrikaner, die hier ohne Chance auf Asyl nur kurz rübergekommen sind um auf kriminelle Art Geld zu scheffeln und sich bissl zu amüsieren.Das in Verbindung mit der schieren Masse an Flüchtlingen die alle innerhalb eines kurzen Zeitraumes hier rübergekommen sind, zahlreiche Insitutionen damit überfordert haben und so Medienpräsent waren, dass jeder diese "Veränderung" mitbekommen hat.
Und spätestens seit den Sinti/Roma Flüchtlingen war das Ansehen von Flüchtlingen sowieso im Keller.
-
-
Die Männer, die Angst vor dem Gesetz haben, sind ein ganz bestimmter Typ Mann. Das sind halt die selbsternannten Alphamänner, die Nein nicht als Nein verstehen. All die rechtschaffenden Dudes müssen sich keine Sorgen machen.
Nur, dass Alphamänner meist eh kein Nein kriegen, da die Frauen von allein auf die fliegen. :S
Das Gesetz betrifft dann eher die unerfahreneren Kerle die noch ihre Grenzen austesten oder so.
Im Endeffekt gilt flirten nur als sexuelle Belästigung wenn sie nicht auf dich steht. Wenn sie dich geil findet wird rumgekichert und die Panties droppen von ganz alleine.
-
Naja jeder Artikel den ich dazu finde schreibt sowas wie
ZitatIn Schweden müssen Frauen zukünftig ihrem Partner nicht mehr mit einem verbalen „Nein“ oder körperlich deutlich machen, wenn sie keinen Sex möchten. Es obliegt dem Mann, die Frau aktiv um Erlaubnis zu bitten. Sonst droht eine Verurteilung wegen Vergewaltigung. Auch, wenn es zu keiner Auseinandersetzung, Gewalt oder anderweitiger Bedrohung vor oder beim Sex kam. Eine mündliche Genehmigung soll ausreichen. Wer aber sicher gehen will, sollte sich etwas Schriftliches geben lassen...
oder
ZitatDas neue "Einverständnis-Gesetz" besagt demnach, dass ein Mann auch bei einvernehmlichem Sex der Vergewaltigung angeklagt werden, wenn er sich zuvor keine eindeutige Einverständnis-Erklärung seiner Partnerin eingeholt hat.
Das mit den Betrunkenen ist ja jetzt schon eigl. so, dass man da vorsichtig sein muss.
So wie ich das mit dem Gesetz verstehe sollte man wirklich um Einverständnis fragen. Eine Geste kann auch misinterpretiert werden und ist auch nicht wirklich "nachweisbar". Am Ende sagt die Frau sowas wie "ich hab mich nicht getraut mich dagegen zu wehren, habe ihm aber keine Einverständnis gegeben" und schon bist du der Gefickte.
-
Jaa stört die meisten Frauen ja zum Glück nicht :D:
Ne aber ernsthaft, dieses Gesetz der Schweden mit dem vorher um Erlaubnis fragen ist doch total lächerlich. Das soll ja auch nicht nur für ONS sondern auch die Beziehungen gelten. Das killt doch definitiv die Spontanität und die Leidenschaft.
Willst du jemanden verführen (auch deinen Partner) kann man dich dann auf sexuelle Belästigung oder Vergewaltigung verklagen :D: Sehr geil.
Weckt deine Freundin dich mit nem BJ auf, verklagst du sie erstmal auf Vergewaltigung. Sie hat ja nicht vorher gefragt, easy as that :S Andersrum genauso.Was kommt als nächstes? Mit nem Leuchtschild signalisieren, dass man sich einer Frau nähert um sie zu fragen ob sie gerne mit einem flirten will?
Oder das Verbot für Männer beim Sex vor der Frau zu kommen, da sie ja dann benachteiligt wird? -
