Man könnte auch schreiben: Es ist billiger halb Südamerika durch Verdunstungsanlagen zu ruinieren, auch in Bolivien und Argentinien wird schließlich mit solchen Methoden Lithium gewonnen. Dein Bild sieht schon sehr abschreckend aus und bestätigt den Kontext eher noch. Aber Hauptsache der deutsche Michel kann sich auf die Schulter klopfen, wenn er kein Öl mehr tanken muss.
Man könnte auch schreiben, dass durch den Lithiumgewinnung auch mal die südamerikanischen Länder durch technischen Fortschritt wirtschaftlich profitieren, anstatt das wir immer weiter Geld an Saudi-Arabien überweisen.
Und wie auch schon Krazy Kenny schrieb, das ist eine quasi leere Wüste, wo nix wächst und kaum ein Mensch lebt. Wenn man irgendwo großflächige Anlagen aufbauen muss, dann gibt es aus ökologischer Sicht kaum einen besseren Ort als dort.
Die Bilder von den Tagebaumienen find ich übrigens auch völlig harmlos. Ein Loch mit knapp 1-2km Durchmesser, meist in Wüstengegenden, wo man aber riesige Mengen Rohstoffe raus holt. Grandios. Flächenverbrauch und damit ökologische Auswirkungen sind gering. Untertagebau hätte zwar noch geringerer Flächenverbrauch, hat aber große Nachteile, dass es einerseits deutlich teurer ist und vor allem es zu Absenkungen kommen kann. Dann lieber Tagebau, den man am Ende auch wieder gut rekultivieren kann.