Beiträge von Takumi im Thema „Kleine Fragen zur japanischen Sprache“

Hmm, ganz kostenlos wird es wohl nicht gehen bzw. dann wird es womöglich mit qualitativen Abstrichen sein bzw. voll mit Werbung sein.

Nächster Versuch: schnell mal gegoogelt und das gefunden: https://itunes.apple.com/us/ap…japanese/id351047145?mt=8

PS: Bei meinem Glück, hast du wahrscheinlich kein iPhone? xD

Edit: https://play.google.com/store/…s?id=com.zyz.mobile&hl=de für Android?

Edit2: Vielleicht sparst du Geld für einen E-book-Reader --> hier schauen: http://www.perapera.org/kindle…odsend-japanese-learners/ + als Quelle http://www.aozora.gr.jp/

Damit hör ich dann auch erstmal auf. Es gibt tausende quellen für japanische kostenlose Texte und ein Tablet erfüllt auch die gleiche funktion. Irgendwo da draußen gibts bestimmt noch bessere Programme oder Personen, die bessere Programme kennen^^

Das einzige was mir einfällt ist https://www.satorireader.com/

Kann aber nicht sagen, ob das auch funktioniert, wenn man fremde Titel importiert?

Was ist unter der markierten Grammatik zu verstehen und wofür steht das いる normalerweise?

見る者を恐れさせずにはいられない、鷹の目だ。

okay, das ist wirklich schwer. Als lustige Anekdote kann ich ja anmerken, dass der nächste Satz genau auf diesen Missstand der mangelnden japanischen Grammatik hinweist. Fand ich ganz lustig ;)

Kann jemand damit etwas anfangen und mir sagen, welche Worte hier benutzt werden:

すっとろけてンじゃなやぁあッ

Info: Das ist und soll vom Kontext her starker Slang sein (gesagt von 不良)

Danke. Das ist ne super Erklärung und hilft mir, etwas zu klären, was ich bereits häufiger gesehen habe. Damit kann ich das abhaken. Danke!

Zitat von moyashi

@Takumi : Das könnte es auch sein, nur würde das in dem Satz keinen Sinn ergeben. Die Wahl zwischen "transitivem Verb" und "Kausativ-Form von intransitivem Verb" ist manchmal in der Tat tricky. Ich würde sagen, dass tendenziell die transitive Version eines Verbs in Sätzen mit direktem Objekt benutzt wird. Das muss es aber nicht, evtl. wenn bestimmte Nuancen ausgedrückt werde sollen oder wieso auch immer.

Dann ist das vorliegende Beispiel eine der seltenen Ausnahmen, wo also doch ein intransitives Verb (trotz Objekt) benutzt wird.
Für mich stellt sich dann die Frage, was Intransitivität wirklich bedeutet. Heißt das dann, dass intransitive Verben kein dir. Objekt haben dürfen oder (fast) nie haben (theoretisch aber haben könnten)??

versuch mal ein "x" oder "l" vor das jeweilige Zeichen zu setzen.

Ja, solche Sachen finde ich tricky. Das könnte doch eigl. auch der Potential von 膨らます sein? Wie kann ich damit umgehen? Gerade so freiwillige Lexika wie wadoku/tangorin/jisho etc. nehmen durchaus auch konjugierte Verben auf, weil das die Eintrager nicht unterscheiden können/wollen. ...
zusätzlich hat mich verwirrt, dass bei 膨らむ intransitiv ist und 膨らます als transitiv markiert ist (bei wadoku) und der Satz hat halt ein dir. Objekt.

Von welchem Verb leitet sich das markierte Verb ab:　そう茶化すと魅音は口を膨らませて反論した。膨らます oder 膨らむ?

Ich frage deshalb, weil ich die o.g. Erläuterung eben selbst nicht verstanden habe ... .__.

Zitat von Duke Togo

Alles klar?

Teilweise. Wenn ich das mit のに bilde statt mit Vmasu + に, dann bau ich damit einen Kontext (理由) auf. Er ging nach Ginza. Warum? Um dort einen Film zu sehen.
Zusätzlich kann es noch bedeuten, dass er nicht unbedingt hätte nach Ginza gehen müssen, um einen Film zu sehen. Er hätte das auch woanders tun können. Mit のに ist eine Art von Empfehlung/Tipp/conditional verbunden ((...) the speaker shouldn't have used time and money (...))?

Danke für die Antworten. Deine Antwort, Duke, überrascht mich. Als falsch war keine der beiden Sätze im Lehrbuch. Ich zitiere mal die Erklärung:

Zitat von Makino Seiichi / Tsutsui Michio

If a destination is specified as in [1] and [2], both constructions can be used. However, the noni version implies that the subject of the sentence made a lot out of the entire process. [2] can imply that the speaker shouldn't have used time and money going to Ginza to see a movie.

[1] 映画を見に銀座へ行った。 vs. [2] 映画を見るのに銀座へ行った。
Im DBJG werden dieses Beispiele gegenübergestellt, ich verstehe aber nicht, worin der Unterschied besteht?
Kann mir das jemand erklären?

Grundsätzliche Frage: Wie verlässlich sind Angaben in wadoku, jisho.org, tangorin etc. im Vergleich zu goo.jp, kotobank etc.?
Ist euch da schon oft was falsches / ungenaues aufgefallen?

Ich hab das Dokument grad im WorldCat nachgeschlagen und dann ist mir das auch aufgefallen. Ein bezeichnendes Beispiel warum ローマ字 dann doch unzureichend sind. :D

Ich habe eine Literaturangabe gefunden, bei welcher ich eine Verbform nicht verstehe. Ich gebe das mal so wieder, wie es hier im Buch steht:

Seidōki genryō wa umi o wattatekita - Warum und unter welchen Umständen kann denn auf eine Vergangenheitsform eine てくる Form folgen? て ist doch selbst immer an eine Anschlussform gebunden? :O

Hallo,

hab wieder was, was ich mir mithilfe meiner eigenen Quelle nicht erklären kann. Ist wieder hervorgehoben:

「だ、大丈夫かな圭一くん。・・・だからレナのカレー食べなよって言ったのにー。」

Außerdem frage ich mich, was das のに hier am Satzende bedeuten soll, kann mir das jemand sagen?

Vielen Dank :)

Das man also von 下されい zu 下さい kam, liegt ja offensichtlich darin, dass die japaner im Laufe der Zeit einfach das れ weggelassen haben?!

Danke für die Antwort.

Der Satz enthält nach くだされ aber いといふか. Deine Aussage ändert sich dadurch vermutlich nicht, nehme ich an. Trotzdem eine alte Form von というか?!

Ich kann dir leider keinen Kontext liefern, das ist ein Beispielsatz von

https://kotobank.jp/word/%E3%8…7.AC.AC.E4.B8.89.E7.89.88

Kann mir jemand sagen, was dieser Satz - vor allem das markierte - bedeuten soll?

「いや、ありさまに人の先祖あらためてくだされいといふか」