Beiträge von Luzifer im Thema „Bundestagswahl“

Seit wann macht denn die SPD wieder SPD-Politik?

Dass 24.000 nicht die Welt sind weiß ich, deswegen schrieb ich ja, dass ich nicht weiß wie hoch der sonstige Zuspruch ist. Sollten die Mitglieder genauso gespalten sein wie die Delegierten dann könnten die 24.000 sehr wohl ausmachen.
Geht man von deinen ca. 460000 Mitglieder aus und zieht die 24.000 ab, dann haben wir 232.264 Mitglieder, die für ja stimmen. Das wären 56,3% wie bei den Delegierten. Bleiben 203736 für nein + 24000 ist man zwar knapp dadrunter mit 227736 Stimmen. Alles ja nur grob gerechnet. Für mich wäre dieses Ergebnis jedoch so eindeutig, wie die SPD es dann sicherlich verlauten lassen würde. Hätte dann was vom Brexit, der mit 51,9% nicht wirklich eindeutig war.

Ob die Mitglieder zustimmen werden mag ich selbst zu bezweifeln. Die 24.000 neuen Mitglieder gibt's ja nicht auf Grund von Sympathie. Scheint man bei der SPD wohl (ausnahmsweise) verstanden zu haben und hat daher die Frist für neue Mitglieder auf den 06.02. gelegt, die dann noch abstimmen dürfen. Jedoch weiß ich nicht wie hoch der Zuspruch ansonsten ist. Ein paar tolle Ministerposten wäre mir ein ja jedoch nicht wert.

Ohja, die Abschaffung des Solis entlastet natürlich Klein- und Mittelverdiener. Die fragen sich seitdem auch was sie mit ihrem neuen Vermögen alles anstellen können. 1x weniger Schwarzfahren? 1 Kaugummi aus dem Automaten für 10 Cent oder doch endlich mal wieder ein Brot beim Bäcker statt beim Lidl.
Gebt dem Mann verdammt nochmal eine Medaille!!!

Mal abgesehen davon will ich mal sagen, ob das die Union wirklich mitmacht. Da vielleicht noch eher weil man es ja sowieso zahlt und nicht noch oben druf kommt. Aber ich zahl lieber weiterhin Soli UND haben ne Reichensteuer.

http://www.zeit.de/politik/201…el-guenther-angela-merkel

CDU will keine Minderheitsregierung, streben eine weitere GroKo an. Sollten Verhandlungen scheitern muss man sich neu orientieren.
SPD pocht auf ihren Steuerplan. Wenn das alles ist dann Prost Mahlzeit.
Sie sollten u.a. darauf pochen - wie schon hier und woanders geschrieben - dass Merkel abdankt.

Edit: Auch im Radio kam es nochmal soeben, dass die SPD aber auf ihren Steuerplan pocht: Höhere Steuern für Besserverdienende. Daraufhin wurde ein CDU-Politiker zitiert(Name entfallen), dass man auch realistische Forderungen stellen sollte. Da haben wir sie wieder, die gute alte linke CDU. :wink:

Zitat von Martin Schulz/ Twitter

In einem dramatischen Appell hat der Bundespräsident die Parteien zu Gesprächen aufgerufen. Dem werden wir uns nicht verweigern. Sollten diese dazu führen, dass wir uns in welcher Form auch immer an einer Regierungsbildung beteiligen, werden die SPD-Mitglieder darüber abstimmen.

Zitat von Focus.de

13.25 Uhr: Schulz sagt, SPD sei sich ihrer Verantwortung bewusst. Er habe ein gutes Gespräch mit Steinmeier gehabt. Man habe parteinintern darüber diskutiert, welchen Beitrag die SPD leisten könnte bei einer Regierungsbildung. „Es gibt keinen Automatismus“, dass die Partei in eine Regierung eintrete. Klar sei: Die Mitglieder der Partei sollen abstimmen über eine Regierungsbeteiligung.

Aja..statt R2G-Minderheitsregierung kann man dann doch eher von einer GroKo ausgehen. Die lernen es echt nicht. -.-
Aber dann sowas auf Twitter raushauen:

Zitat von Martin Schulz/ Twitter

Dicke Gewinne einstreichen und gleichzeitig Standorte schließen: Was Siemens gerade macht, ist nicht sozial - es ist verantwortungslos. Wir stehen an der Seite der Beschäftigten!

Soziale Politik macht halt die eigenen Geldbeutel nicht voll.

Zitat von Star Soldier

Klar, jedes Gesetz braucht ja "nur" eine Stimmenmehrheit im Bundestag. Das war ja der Witz vor der Wahl, die SPD hätte mit Linken/Grünen aus der Hinterhand regieren können.

Der Schulz ist doch nur n Schwätzer. Seinen großen Worten hat er keinen Taten folgen lassen. Die Linke hatte ja für mehrere Punkte, die Schulz angesprochen hat, Anträge gestellt. Aber die SPD meinte ja lieber sie müsse sich auf ihren sinnlosen Koalitionsvertrag besinnen, denn man könne ja schlecht seinen Koalitionspartner so sehr hintergehen. -.-

Zitat von Feidl

Falsch, Russland gibt 5% des BIP für sein Militär. Kein einziges EU Land kommt auch nur in die Nähe dieses Wertes.

Also laut meiner Quelle sinds aber 69,2 Milliarden Dollar bei den Russen zu 173 Milliarden Dollar nur für UK, Frankreich, Deutschland und Italien.
https://de.statista.com/statis…echsten-militaerausgaben/

Zitat von Luthan

Militär bedeutet Sicherheit und Unabhängigkeit. Man kann sich gegen andere wehren - wobei das eher als Abschreckung dient und Frieden aufrecht erhält, da jeder weiß, dass man zurückschlagen könnte fängt auch erst gar niemand an.

Weiß ich schon. Wie gut das aber weltweit funktioniert sehen wir ja tagtäglich. Dass es in der EU relativ ruhig ist können wir auch eher dem 2. Weltkrieg "verdanken".

Ich weiß echt nicht, was an der Militarisierung der EU toll sein soll. Das einzige Positive, das ich darin sehe ist sich von den Amis nicht mehr herum kommandieren zu lassen.
Die EU gibt jetzt schon mehr fürs Militär aus als die Russen. Halte es sowieso für sehr ironisch sich Frieden zu und im Gegenzug aber eben aufzurüsten. Hat bisher den Gegner schon immer abgeschreckt. -.-

Also ich muss sagen, dass ich inzwischen eher für eine Minderheitsregierung bin, weiß jedoch nicht, ob dies nur mit der Union möglich wäre. Dass Merkel dies ablehnt verstehe ich natürlich total, schließlich müsste auch mal für etwas kämpfen und kann nicht seinen Koalitionspartner als "Sklaven" nutzen.
Aber bei der Schleimspur von den Grünen und Lobhudeleien für Mutti wird's eher auf Schwarz-Grün hinauslaufen. Auf der einen Seite bin ich da schon enttäuscht von den Grünen, auf der anderen Seite: Wer für Macht seine Prinzipien aufgeben und in die Bedeutungslosigkeit versinken will, der solls halt machen. Dummheit gehört auch mal bestraft.

Daraus wird natürlich dann leider nichts aus einer R2G-Minderheitsregierung. :D: Würden die anderen Parteien eh nicht absegnen.

Vielleicht meint er auch einfach Blond und Blauäugig. Dann...ich bin raus.
Deutsch ist sich zu einer gewissen Zeit in Dirndl oder Lederhose in ein Zelt zu begeben und ordentlich was wegzukippen....bin ich auch raus.

PS: ich hab auch schon Türken - wenn auch nicht viele - kennen gelernt, die sich eben eher deutsch sehen. Hier geboren, hier aufgewachsen, usw..

Inwiefern kann man sich denn mit Deutschland identifizieren? Wir bestehen doch selber aus zig verschiedenen "Kulturen" oder willst du sagen, dass ich als Preuße genauso bin wie meine Schwabenfreunde. Da gibt es nicht nur sprachliche Differenzen.
Natürlich kann man das über (fast) alle Länder sagen aber ein vereintes Deutschland gibt es doch nun wirklich nur bei ner WM.

Zitat von chibi`

Die Haltung der SPD finde ich nachvollziehbar. Die Verluste der großen Koalition waren einfach riesig.

Scheint man aber erst jetzt begriffen zu haben. Wobei, ob man es wirklich begriffen hat wird sich noch zeigen.

Zitat von xoxo

Digitalisierung (was auch immer das ist) kein Konzept hat. Das aktuelle Personal besteht sowieso größenteils nur aus politischen Clowns und Leichtmatrosen. Die FDP ist und bleibt die Spaßpartei.

Bezüglich der Digitalisierung habe ich heute erst mit nem Arbeitskollegen gesprochen: Es ist das neue Globalisierung. Endlich hat man wieder eine sinnbefreite Begründung für den Stellenabbau.
Bezüglich der Spaßpartei hat nicht umsonst Martin Sonneborn von der ältesten Partei Deutschlands schon angekündigt zwar für allen Parteien gesprächsbereit zu sein, außer eben mit der FDP, da man nicht mit Spaßparteien koaliert.

Zitat von xoxo

Merkel ist das "linkeste", was die CDU als Kanzlerkandidat jemals angeboten hat und anbieten wird. Gesellschaftspolitisch ist sie weit liberaler als ihr Vorgänger Schröder.[..] Homo-Ehe,

Ich hoffe du meinst jetzt aber nicht wirklich, dass es ihr Verdienst ist, oder? Unterm Strich war das doch nur noch ein Versuch Prozente einzuheimsen und die Lorbeeren zu ernten für etwas, dass die Linke und die Grünen schon Jahre vorher immer wieder versucht haben durchzusetzen.

Zitat von Aranci

jede partei die erwägt mit der afd politik zu machen hätte große ressentiments aus ihrer wählerschaft zu erwarten. Da bin ich mir relativ sicher. Das nimmt niemand in kauf.
Es ist denke ich nicht so dass die anderen parteien kindergartenmäßig ätschibätsch sagen nur weil wegen die sind doof.

Die FDP alleine hatte jedoch Plakate im Umlauf, die hätten auch problemlos von der AfD sein können. Nur weil man sich öffentlich ansonsten am Riemen hält, heißt es ja nicht, dass man auch wirklich besser ist. Mit ein wenig mehr Objektivität von den Medien würden wir dadurch vielleicht erst gar nicht über Jamaika-Koalition reden, die AfD hätte eventuell auch weniger Prozente und die Russen wären nicht Schuld am Weltuntergang.

Die Grünen haben sowieso kein Alleinstellungsmerkmal mehr. Umwelt- und Naturschutz haben auch andere, wenn auch vielleicht nicht ganz so extrem wie die Grünen. Dafür aber eventuell halbwegs realistischer, müsste ich mich mal genau reinlesen.

Schön wäre es ja, wenn mal eine Partei einsehen würde, dass mit der Union zu koalieren ihr Todesurteil ist. FDP hats doch 1x schon erlebt, die Grünen wollen es wohl noch erleben. SPD hat auch nur Glück, dass sie allgemein genug Stammwähler haben, sonst wären die auch schon weg vom Fenster. Ansonsten gehört der Lindner eh eher ins Fernsehen, wobei man ja genug Selbstdarsteller in der Politik hat. Ein zweiter Sebastian Kurz wird er dann wohl erst mal nicht.

Höchstwahrscheinlich einigt man sich bestimmt noch. Könnte mir vorstellen, dass die FDP einen bestimmten Ministerposten nicht bekommt und nun das beleidigte Kind spielt. Nur eine Frage der Zeit.

Sollte es aber doch endgültig vorbei sein wird's natürlich spannend was Steinmeier macht. Neuwahlen kann ich mir nicht so richtig vorstellen, wäre mMn dann jedoch aber richtig Mutti nicht mehr zur Kandidatin zu benennen.

Aus Angst vor Neuwahlen und den damit ganz sicher sinkenden Wählerstimmen, versucht man also auf Teufel komm raus eine Koalition zu bilden. Ganz gleich, dass man von vornherein sowieso eigentlich weiß, dass diese Parteien nicht zusammenpassen(wobei FDP und Grüne...naja). Obwohl sicherlich jeder inzwischen glaubt, dass das nichts wird, zieht man es durch bis man sich auf etwas geeinigt hat, womit inoffiziell eigentlich niemand leben kann aber man wird's so verkaufen. Dass es den benötigen Fortschritt bzw. Umdenkkurs mit diesem Wahlergebnis sowieso nicht geben wird, war ja klar. Aber so kann man es eigentlich auch gleich bleiben lassen.
Aber ich versteh natürlich die Parteien. Niemand will gerne Prozente verlieren.

Hattet ihr eigentlich auch mitbekommen wie die Medien versucht haben uns diese Koalition schmackhaft zu machen? Schon am Tag nach der Wahl hörte man im Radio wie "begeistert" die Leute über diese Koalition wären. Doch inzwischen relativiert man das ganze und kommuniziert immerhin, dass die Sympathien für diese Koalition sinken. In meinem Umfeld kenne ich ehrlich gesagt niemanden, der auch nur einen Funken Positives darin sieht.

Petrys Austritt war doch seit Ewigkeiten bekannt. Dass sie nur die Bundestagswahl abwarten wird um hoffentlich das Direktmandat zu bekommen war genauso klar. Überrascht höchstwahrscheinlich niemanden so wirklich.

Hab die letzten paar Seiten nur überflogen, keine Ahnung wie oft ich Ossi im negativen Sinne gelesen habe. Allein überhaupt das Wort ist lächerlich. Aber gut..

In den Teams, in denen ich gearbeitet habe wollte man auch gerne mehr Männer. Teilweise wurde auch bevorzugt danach gesucht, wobei es auch Stellen gab, in denne ich alleine war und man dennoch ausgeschrieben Frauen "bevorzugt" gesucht hat. Typisches Standardgeschreibsel eben. Und auch wenn ich mit beiden Geschlechtern klar komme, aber ich hab überall von den Frauen gehört, dass es mit Männern einfacher ist und sie sich gerne noch mehr wünschen würden. Alleine bei einer Arbeit auf m Amt kamen auf ca. 130 Frauen gerade mal 8 Männern, wovon man im Endeffekt mich und einen Kollegen ja schon fast rausgemobbt hat, und 2 Teamleiter sich auch lieber was anderes suchten. TOP!

Ansonsten muss ich mal auf Seiten von Pegida sein(gibts die überhaupt noch?) bzgl. Lügenpressen. :P
Gestern habe ich eigentlich gelesen, dass gerade mal 25% für eine Jamaika-Koalition wären. Heute im Radio (SWR1) hat man doch tatsächlich gemeint, dass der Großteil, ganze 56%, mit dieser Koalition zufrieden wären. Woher die die Zahlen nur haben? Eventuell weil sie zusammen so viel geholt haben(abzgl. der Sonstigen)? Man könnte natürlich auch einfach die Frage gestellt haben welche Koalition nach dieser Bundestagswahl ihnen am liebsten wäre. Wer weiß. Aber klar, diese Koalition muss den Leuten natürlich schmackhaft gemacht werden.

Tübingen besteht aber auch zu 1/3-tel aus Studenten. Die waren vor allem hier immer bekannt dafür grün zu wählen. Dabei wäre aktuell die Tierschutzpartei wohl besser für die geeignet.
Vor allem nachdem die Grünen eine Jamaika-Koalition vorher schon nicht und jetzt erst recht nicht ablehnen. Das wünscht sich bestimmt jeder ihrer Wähler. -.-

Als geborener Brandenburger bin ich enttäuscht über meine Ostdeutschen Freunde aber nicht überrascht. Konnte man mit rechnen. Vor allem aber dass ein Vorzeigebundesland wie Sachsen so wählt. Unglaublich.

Meine Hoffnung, dass alles nur ein riesen "die Welle-Gag" ist, hat sich leider nicht bestätigt. Nein, die AfD existiert wirklich und hat doppelt so viele Prozente erhalten als damals die NSDAP.
Willkommen 1924!!

Und nun gute Nacht. Wäre die Welt gestern nur doch untergegangen. :P:

@Hiroku
oh Bitte. Keine Wörter wie Gutmensch oder noch besser: linksgrünversifft bzw. linksgrünversifften Gutmenschen. Sorry aber solche Leute kann ich selber nicht ernst nehmen.

Geile Aussage vom Gauland. "Merkel jagen. Land zurück holen." Auch wenn der erste Teil vielleicht nicht ganz so extrem gemeint war wie er klingt: Dennoch willkommen im Jahr 1933!

ABer seien wir ehrlich: Viel ausrichten bzw. anrichten wird die AfD auch nicht. Die meisten werden eh nur Eier schaukeln und warten bis die 4 Jahre um sind für ne gute Pension.